Однако правительство не располагало средствами для финан­сирования такого рода предприятий. Состояние российских финан­сов во второй половине 50-х гг. было плачевным. В 1856 г. расходы государства превышали доходы на 307 млн. рублей, ценность денеж­ных знаков снизилась до 50%, а половину своего дохода государство получало от продажи водки. «Государственное банкротство неминуе­мо»,— предупреждал царя известный экономист Л. В. Тенгоборский, настаивая на «самых решительных мерах». «Теперь меня крайне оза­бочивает положение наших финансов, — писал в марте 1857 г. Алек­сандр II своему брату великому князю Константину Николаевичу, — оно таково, что нам надобно всеми средствами из него выйти». Од­нако главные потрясения России только предстояло перенести, и свя­заны они были с банковским кризисом 1858—1859 гг. Правительст­во тогда только приступало к разработке положений государственной реформы.

«В исходе 1858 г. и в начале 1859, — вспоминал управляющий Государственным банком Е. И. Ламанский, — обнаружились уже все признаки банковского кризиса, выдвигавшие на очередь вопрос о коренном переустройстве действовавшей тогда банковской системы». Происходило катастрофическое уменьшение наличности в государ­ственных кредитных учреждениях — со 1 50 млн. до 1 3 млн. рублей. Это могло полностью парализовать финансовую систему империи. Кризис банков был следствием порочной финансовой политики пре­дыдущих правительств, создавших благоприятные условия для непро­изводительных затрат помещиков: банки ссужали последних деньга­ми под залог «крепостных душ». В 1858 г. помещики, почувствовав неладное, бросились изымать свои денежные средства из банков, чем значительно подорвали их кредитоспособность. Правительство сроч­но приняло меры: выдачу денежных ссуд помещикам приостановили, а для того, чтобы вернуть уже изъятые из банков деньги, стали прода­вать помещикам специально выпущенные ценные бумаги, которые обеспечивали 5% годового дохода в течение 40 последующих лет. Банковский кризис удалось ослабить.

Реформа банковской системы, изменение принципов финансовой политики связаны с именами М. X. Рейтерна — министра финансов, Е. И. Ламанского, В. А. Татаринова — государственного финансового контролёра и Н. А. Милютина, вошедшего в комиссию по банковской реформе. В проведении нового финансового курса все они руководство­вались здравым смыслом и точным расчётом. Главная особенность этого курса — активное вмешательство государства в экономику страны. С начала 60-х гг. XIX в. правительство стало информировать общество о состоянии государственного бюджета, такие сведения раньше считались чуть ли не государственной тайной. Были уменьшены некоторые госу­дарственные расходы, созданы специальные акционерные общества, суб-

среднерыночной стоимости земли. Однако помещик терял не только землю, но и труд крестьянина, а по­тому хотел компенсировать потерю рабочих рук, т. е. получить выкуп и за землю, и за получившего свободу крепостного.

Правительство нашло способ заставить помещика не изымать причитающиеся ему за землю день­ги из Государственного банка. Ведь именно государство, помогая кре­стьянину, расплачивалось за землю с помещиком. За выкуп, который тот оставлял у государства, оно обя­залось выплачивать ему ежегодно столько же денег, сколько он полу­чал с крестьянина ещё до реформы в виде ежегодного оброка за поль­зование помещичьей землёй. Исхо­дя из этой суммы и высчитывался размер выкупа за землю.

Например, крестьянин до ре­формы, т. е. до своего освобожде­ния, ежегодно платил помещику оброк в 10 рублей. При выкупе зем­ли помещик должен получить такую сумму денег, которая, будучи поло­жена в банк, приносила бы ему еже­годный доход в те же 10 рублей. Эти деньги выдавались помещику из Го­сударственного банка. Банковская ставка в то время не превышала, как правило, 6% от общей суммы вкла­да. Таким образом, 10 рублей — это 6% от предполагаемой суммы вкла­да помещика, или от 166 рублей. Значит, сумма выкупа, которую по­мещик оставил бы в Государствен­ном банке и которая обеспечила бы ему ежегодный доход в 10 рублей, равнялась 166 рублям. Это и есть стоимость земли, сумма выкупа, Большая процентная ставка была бы невыгодна для Государственно­го банка, меньшая заставила бы по­мещиков изымать свои деньги, без­думно тратить их или вкладывать в другие банки.