Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной общей ярко вы­раженной чертой. Государство, по­строенное по принципу пирамиды, вершиной которой является импера­торский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. От­сюда и всегдашнее стремление вла­стей повсюду иметь за всем следяще­го и всем руководящего «государева

человека», чиновника — будь то гу­бернатор, земский начальник, цен­зор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития россий­ской самодержавной государствен­ности, достигшей при Александре III своей вершины.

Не следует думать, что ужесто­чение контроля со стороны государ­ства было следствием недобрых на­мерений людей, озабоченных лишь тем, чтобы удержать власть в своих руках. Напротив, представление о сильной государственной власти как единственном условии самосохра­нения общества исходило от деяте­лей, искренне заботящихся о спо­койствии и благе России. Одним из них был Победоносцев, всесильный обер-прокурор Синода, детально разработавший идею русской на­циональной государственности.

Победоносцев считал, что запад­ные парламентарные демократии из­начально порочны, ибо постоянно обсуждают, толкуют и изменяют госу­дарственный закон в угоду времени, а также интересам тех или иных групп людей. Между тем такие интересы могут быть временными, к тому же они не всегда совпадают с интересами всего народа. Идея же российской самодержавной государственности, освящённой самой Церковью, предпо­лагает, с точки зрения Победоносце-

К. П. Победоносцев. Фотография 1904 г.

480

ва, лишь один вариант толкования го­сударственных законов — заботу о благе и спокойствии народа. Собст­венно закон своим первоначальным источником имеет, как писал Победо­носцев, «жизнь народа и её хозяйст­венные условия». Изначальное содер­жание закона, не облечённое в слова, несёт в себе народ. Формулирует же закон и следит за его исполнением го­сударство. Именно оно — в силу свя­щенной природы царской власти — исходит при толковании законов из единственно правильной, никем не оспариваемой точки зрения. В этом и состоит, по мнению Победоносцева, главное преимущество российского государственного устройства перед западным. Российская государствен­ность воплощает в себе идею со­вершенной государственной власти, которая охраняет благо народа и в своей законодательной деятельности исходит из реальных условий народ­ной жизни.

В рассуждениях Победоносце­ва места для реформ не оставалось: реформа должна следовать за жиз­нью, а не менять её. Это многое объясняет в контрреформистской деятельности правительства Алек­сандра III: на царя его бывший на­ставник оказывал исключительно большое влияние. Приверженцы охранительного курса полагали, что Россия ещё не готова к тем пре­образованиям, которые проводил в жизнь Александр II. Поэтому 80-е — начало 90-х гг. XIX в. запомнились современникам как пора выжи­дания, затишья, «болезненного спо­койствия». «Болезненного» потому, что Россия требовала продолжения реформ.

Проводимые в «жизненных ин­тересах народа», контрреформы ока­зались бессильными перед самим течением жизни: она брала своё. Земская контрреформа не останови­ла земского движения, но настроила значительную часть земцев против самодержавия. Увеличенный избира­тельный ценз при проведении го­родской контрреформы стал ещё одним стимулом для деловых лю­дей, чтобы задуматься о повышении уровня своих доходов. Это в свою

очередь способствовало развитию городской экономики, усилению го­родской буржуазии, требующей от самодержавия предоставления ей всё новых и новых прав.