Права низшего белого духовенства нарушались не только гражданскими властями. Во внутрицерковные дела вмешивались и другие представи­тели «мира» — прихожане. Основанием для этого

658

служило так называемое право патроната, или ктиторское право, попавшее на Русь из Византии. Суть его в том, что строитель (ктитор) храма остаётся верховным распорядителем — патро­ном — или даже просто владельцем этого храма, всего храмового имущества и земли. В качестве патронов выступали община горожан или крестьян либо частное лицо. Они нанимали священника и прочих лиц духовного звания служить в церкви, заключая с ними договор (порядную), и содержали их за свой счёт. В результате священнослужители оказывались во всём зависимы от патронов, а их отношения с церковными властями сводились лишь к выплате архиерейских налогов и пошлин. О сословных правах и самосознании, о твёрдой экономической основе приходского духовенства в такой ситуации не могло быть и речи. Известно, например, что бояре и дворяне при выстроенных ими церквах ставили в священники своих холопов, которые, естественно, находились в полной зависи­мости от хозяев.

СТАНОВЛЕНИЕ ДУХОВЕНСТВА КАК СОСЛОВИЯ. ЦЕРКОВНЫЕ РЕФОРМЫ

Церковные иерархи, безус­ловно, пытались вести борьбу за сплочение белого духовенства и отделение его от светского общества. Пер­вым шагом в этом направ­лении была реформа митро­полита Алексия, продолженная затем митропо­литом Киприаном в конце XIV — начале XV вв. До неё в епархиях существовало церковное управ­ление в лице «крылошан» (именовавшихся также «клир») — священнослужителей кафедральных соборов, ежегодно собиравшихся у епископа. На смену этому пришла централизованная система управления церковью через светских посредни­ков — архиерейских чиновников (бояр и дворян на службе у архиерея) и целый штат других служа­щих. Таким образом, огромная часть чисто ад­министративных и хозяйственных дел перешла в руки мирян, находившихся на службе у духо­венства. Епархии были разделены на десятины, в которых десятильники — светские чиновники, ежегодно назначаемые епископом, — ведали судом над белым духовенством и финансовыми сборами. Скоро, однако, стали очевидны недостатки нового порядка. Во-первых, светские начальники над духовными лицами — явление, не соответст­вующее церковным канонам. Во-вторых, эти чиновники часто назначались лишь с ведома и согласия князя или царя, который, таким образом, вмешивался в церковные дела. В-третьих, им были безразличны интересы духовенства. Не случайно в Духовном регламенте (см. ст. «Феофан Прокопович») в начале XVIII в. светским архи­ерейским чиновникам была дана такая характе­ристика: «...слуги архиерейские обычне бывают лакомые скотины и где видят власть своего владыки, там с великой гордостию и безстудием

Белое духовенство XV — середины XVII вв.

659

(бесстыдством. — Прим. ред.) как татаре на похищение устремляют­ся». Не было закреплено и право прихожан и строителей храмов выбирать себе священника, который мог быть «люб» им, но часто не нравился епископу, т. к. был, например, неграмотный или пьяница. Архиепископ Новгородский Геннадий жаловался в конце XV в.: «Вот приведут ко мне (прихожане какой-либо церкви) мужика (для поставления его в сан священника), и я велю дать ему читать Апос­тол — и он не умеет и ступить, и я велю ему дать Псалтирь, а он и по той едва бредет. И я ему откажу, а они мне в оправдание говорят: такая уж, господине, наша земля, не можем найти человека гораздого грамоте».