После смерти старших славянофилов Иван Сергеевич Аксаков (1823—1886) стал главным теоретиком этого посте­пенно распадавшегося движения.

Ещё в 50-е гг. XIX в. он начал ра­ботать над теорией «Общества», ко­торую в пореформенный период удачно объединил с теорией «Земли и Государства» своего брата Кон­стантина. Новая теория получила быстрое и безоговорочное призна­ние у всех славянофилов.

Общество Ивана Аксакова пред­ставляет собой некую прослойку между правительством и Землёй, действующую в интересах послед­ней. Общество бессословно; пи­тает его народ, поставляя лучших людей, объединённых высокой об­разованностью и просвещённостью. В Обществе разрабатываются идеи, определяющие развитие России. По­этому оно по природе своей про­грессивно. Его орудием является свободное слово, преимущественно печатное, с помощью которого Об­щество воздействует на власть.

По мнению Аксакова, Общество в России существовало не всегда. Его

возникновение он относил ко вре­мени Петра I. В допетровской Рос­сии слабая и неустроенная Земля нуждалась в сильной руке само­держца. И народ передал ему всю власть с тем, чтобы монарх «устраи­вал Землю» и защищал её. Но кроме того, народ наделил его правом «са­модержавной инициативы» в деле «устроения Земли». Однако, по­скольку Общества не было, «са­модержавная инициатива», не встре­чая отпора, быстро «привела Россию к катастрофе Петра». Но та же «ката­строфа» пробудила самосознание парода и вызвала к жизни Общество, которое стало противодействовать «самодержавной инициативе».

Многие мысли Аксакова и в XX столетии звучат актуально. Обще­ство, по его мнению, должно изба­вить страну от сословных противо­речий и конфликтов. Славянофилы видели, как быстро падает в поре­форменной России политическое значение дворянства. Аксаков, дворя­нин, как и все славянофилы, пони­мал, что вскоре место помещика в политике займёт русский купец-ка­питалист. Сначала он идеализировал купечество, стремясь привлечь его к созданию нового Общества. Но ре­альная жизнь разительно отличалась от идиллических картин.

Скоро Аксаков разочаровался в том новом Обществе, которое хотел создать. Коррупция и власть денег ох­ватили все сословия. Лишь простой народ по-прежнему хранил нацио­нальные и нравственные традиции, оставаясь истинной опорой самодер­жавия. Но он же больше всего и стра­дал от гнёта «петербургской бюрок­ратии». В 60—70-е гг. славянофилы Кошелёв, Самарин, Аксаков резко кри­тиковали её, так как она откровенно пренебрегала народными интересами: «Русские мужики имеют обыкновение посылать к царю ходоков в случае уг­нетения их местными властями. Ходо­ков этих участь известна: в Петербур­ге их высекут в полиции и отсылают назад, не выслушав, иногда с ведома, иногда без ведома государя».

В. Тропинин.

Портрет

Ю. Ф. Самарина.

402

служили различия во взглядах на судь­бы Польши. Поляки восстали против власти России, и всё русское общест­во было расколото на тех, кто желал им свободы, и решительных сторон­ников борьбы с бунтовщиками.

Былое единство осталось в про­шлом. Многие славянофилы превра­тились в либералов и считали, что задача воспитания общества в на­циональном духе ими уже выполне­на. Лишь И. С. Аксаков в газете «Русь» до самой смерти пытался отстаивать высокие идеалы времён расцвета славянофильского движения. Имен­но в этой газете в 80-е гг. начал свою публицистическую деятельность фи­лософ Владимир Соловьёв — представитель нового поколения русских мыслителей.