«Всеподданнейшие письма» Ростовцева, о которых упоминал Унковский, сыграли огромную роль в изменении правительственного кур­са. Всего было четыре письма. Яков Иванович, находясь тогда за гра­ницей, посылал их на имя царя в течение августа — сентября 1858 г. В них излагались основные принципы крестьянской реформы, главный из которых заключался в постепенном выкупе крестьянами земли. Оконча­тельный выбор был сделан и самим Александром. По настоянию царя письма обсудил Главный коми­тет. Ростовцев предупреждал государственных мужей, что при решении крестьянско­го вопроса необходимо

«соблюсти... три условия:

1) чтобы крестьянин не­медленно почувствовал, что быт его улучшился,

2) чтобы помещик не­медленно успокоился, что интересы его ограж­дены, 3) чтобы сильная власть ни на минуту на месте не колебалась, отчего, ни на минуту же, и общест­венный порядок не нарушался» Видя, что члены Комитета относятся к идее выкупа земли неодобритель­но, Александр на заседании 4 де­кабря 1858 г. заставил их безогово­рочно принять новую программу реформы, движением руки прервав дискуссию на эту тему. В основу про­граммы была положена идея выкупа крестьянами земельного надела.

Затем сделали решающий шаг: к работе Главного комитета привлекли группу либералов во главе с Н. А. Ми­лютиным. На них возложили под­готовку предварительного проекта отмены крепостной зависимости. Ос­новой его стали идеи Милютина, вы­сказанные им осенью 1856 г. Этот проект Александр II подписал 1 фев­раля 1859 г. Начался новый этап под­готовки реформы.

1859-1860 ГОДЫ. «ХОРОШО, ЕСЛИ УСПЕЕМ БРОСИТЬ СЕМЯ...»

Подписанный Александром проект Милютина носил предварительный характер. Теперь следовало перенес­ти принципы этого проекта на об­щее законодательство.

Положив в основу реформы принцип наделения крестьян землёй за выкуп, Милютин и его группа не­избежно столкнулись с проблемой установления нормы земельного на­дела. Точные размеры земельного на­дела, который обязательно предостав­лялся бы крестьянину, необходимо

Н. А. Милютин. Литография. Вторая половина XIX в.

453

было знать. Далеко не всегда владе­лец земли и крестьянская община приходили к согласию по поводу количества приобретаемой за выкуп земли. Норма, однако, не могла быть общей для всей территории России. Во-первых, в стране к тому времени сложилось общинное и подворное землепользование. Первое получило распространение в большинстве центральных областей и на Севере, а второе — на Украине. (При общин­ном землепользовании земля перио­дически перераспределялась между членами общины в зависимости от размера их семей и количества ра­бочих рук. В случае подворного — наделы закреплялись за определён­ным домохозяином и не перерас­пределялись.) Во-вторых, площадь земельного надела в областях Запад­ной Украины и Западной Белорус­сии нельзя было устанавливать без учёта политического фактора: кре­стьянствовали там большей частью украинцы и белорусы, а землёй вла­дели поляки-католики. «Обижать землёй» крестьян в этих не всегда лояльных по отношению к центру областях было бы крайне невыгод­но для властей.

Другая немаловажная проблема состояла в различной ценности са­мой земли, что зависело от её плодо­родия. Нечернозёмные земли север­ных и центральных областей, не

столь плодородные, как чернозём­ные, ценились меньше, а потому и нормы крестьянских наделов здесь могли увеличиваться без ущерба для интересов помещика. Нормы наде­лов различались в силу природных особенностей конкретного уезда и даже села. Поэтому для каждой об­ласти было необходимо разработать местное положение, учитывающее её специфику.