| ГЛАВА I ЭЛЕМЕНТЫ МОРСКОГО МОГУЩЕСТВА С социальной и политической точек зрения море прежде всего представляется великим путем или, что быть может еще рельефнее, обширным массивом общинных земель, по которым люди могут проходить по всем направлениям, но, по ряду серьезных причин, предпочитают одни пути другим, о чем можно судить по тому, что первые являются более проторенными. Эти пути называются торговыми путями, и причины, определившие их возникновение, следует искать в мировой истории. Несмотря на обыденные и необыденные опасности моря, как морское путешествие, так и перевозка товаров морем всегда были легче и дешевле, чем сушей. Своим торговым величием Голландия была обязана не только приморскому положению, но также и многочисленности спокойных водных путей, которые дают легкий доступ во внутренние области ее и Германии. Это преимущество водной перевозки товаров перед сухопутной было еще значительнее в эпоху, когда дороги были малочисленны и плохи, войны часты и общества неустроенны, как это еще имело место около двух столетий тому назад. Морской торговле тогда еще угрожали пираты, но, тем не менее, она была безопаснее и производилась быстрее, чем торговля сухопутная. Голландский писатель того времени, оценивая шансы своей страны в войне с Англией, замечает, между прочим, что водные пути последней заходят в эту страну недостаточно глубоко, а так как дороги плохи, то перевозка товаров из одной части королевства в другую должна совершаться морем, что дает надежду на перехватывание их голландскими судами. Что касается чисто внутренней торговли, то в настоящее время эта опасность, как правило, более не существует. В большей части цивилизованных стран уничтожение или исчезновение каботажной торговли было бы всего лишь неудобством, хотя перевозка товаров по воде все-таки дешевле. Все же, как это известно лицам, знакомым с историей и произведениями морской литературы легкого жанра, относящимися к столь недавнему времени, как период войн Французской республики и Первой империи, там весьма часто упоминаются конвои, прокрадывавшиеся вдоль берегов Франции, хотя море кишело английскими крейсерами, а внутренние пути Франции были хороши. Однако при современных условиях внутренняя торговля составляет только часть хозяйственной деятельности страны, граничащей с морем. Иностранные предметы широкого потребления или роскоши должны доставляться в ее порты на собственных или иностранных судах, которые в обмен вывозят из страны продукцию ее земледелия или промышленности; и каждая нация стремится к тому, чтобы эти функции выполнялись ее собственными судами. Необходимо, следовательно, чтобы имелись безопасные порты, в которые эти суда могли бы возвращаться, и чтобы во время путешествия они находились по возможности под покровительством своей страны. Это покровительство во время войны должно осуществляться военным флотом. Необходимость последнего, в узком смысле слова, вытекает поэтому из существования торгового флота и исчезает вместе с ним, за исключением того случая, когда нация имеет наступательные стремления и содержит флот исключительно как военное учреждение. Поскольку Соединенные Штаты не имеют теперь наступательных целей, а коммерческая морская деятельность их почти исчезла, то логическим следствием этого явился упадок военного флота и недостаток интереса к нему. Когда по какой- либо причине морская торговля снова окажется выгодной, интересы торгового судоходства обеспечат воссоздание военного флота. Возможно также, что когда проект канала через Центрально-Американский перешеек приблизится к окончательному осуществлению (Примечание: Речь идет о Панамском канале, строительство которого было начато в 1880 г. и затянулось на 34 года, т. е до 1914 года – Прим. ред.), то агрессивные побуждения сделаются достаточно сильными, чтобы привести к тому же результату. Это, однако, сомнительно, потому что мирная любо-стяжательная нация – недальновидна, а дальновидность необходима для надлежащей военной подготовки, особенно в наши дни. Когда нация с ее вооруженным и невооруженным флотами отдаляется от своих берегов, то неизбежно является необходимость в пунктах, которые ее суда могли бы использовать для мирной торговли, в качестве убежища от опасностей и для снабжения себя припасами. В настоящее время дружественные, хотя и иностранные, порты найдутся по всему свету, и в мирное время они дают достаточное убежище и защиту. Это, однако, не всегда было так. В прежние времена купец-мореход, искавший торговых сношений с новыми и неисследованными областями, делал свои приобретения, рискуя тем, что недоверчивые или враждебные страны лишат его жизни или свободы, и собирание полного и выгодного фрахта часто было сопряжено для него с большими проволочками. Поэтому он, естественно, стремился добром или силой получить на дальнем конце своего торгового пути одну или несколько станций, где он или его агенты могли бы чувствовать себя в безопасности, где корабли его могли бы найти убежище и где возможно было бы постоянно собирать производимые в стране товары, в ожидании отечественного флота, который перевозил бы последние на родину. Поскольку эти ранние путешествия были столь же выгодны, сколь и рискованны, то подобные станции, естественно, стали учреждаться все чаще и, разрастаясь, превращались в колонии, развитие и успех которых зависели от политического гения и политики основавших их наций и которые сыграли большую роль в истории, особенно в морской истории мира. Не все колонии родились и развились так просто, как это было описано выше. Многие были задуманы и основаны исключительно с политическими целями правителями народов, а не частными лицами; но торговая станция, с ее последующим развитием, – плод деятельности искавшего коммерческих выгод авантюриста, – по своей сущности и причинам, вызвавшим ее основание, есть то же самое, что и колония, тщательно организованная и получившая королевскую хартию. В обоих случаях метрополия, ища новых выходов для своей торговой деятельности, новой сферы действий для флота, новой области приложения рабочих рук, большего комфорта и богатства, создавала себе опорный пункт на иностранной почве. Однако далеко не все нужды коммерции удовлетворялись обеспечением безопасной гавани на дальнем конце торгового пути. Путешествия были продолжительны и опасны; моря часто бороздили неприятельские суда. В дни наиболее деятельной колонизации на море господствовало беззаконие, самая память о котором теперь исчезла, и периоды мирных отношений между морскими нациями были тогда коротки и редки. Таким образом возникла потребность в промежуточных станциях на путях, подобных мысу Доброй Надежды, о. Св. Елены и о. Св. Маврикия, служивших первоначально не для торговли, а для обороны и вообще военных действий; потребовались также посты, подобные Гибралтару, Мальте, Луисбургу, при входе в залив Св. Лаврентия, – посты, значение которых было главным образом стратегическое, хотя и не обязательно только такое. Колонии и колониальные посты были, по своему характеру, то военными, то коммерческими, и лишь отдельные из них, как, например, Нью-Йорк, имели одинаково важное значение с обеих точек зрения. В этих трех факторах – 1) в производстве, порождающем необходимость в обмене продуктов, 2) в торговом флоте, который осуществляет этот обмен, и 3) в колониях, которые расширяют, облегчают и обеспечивают безопасность операций торгового флота, – надо искать ключ ко многому в истории и политике наций, граничащих с морем. Политика изменялась как с духом века, так и с характером и проницательностью правителей; но история прибрежных наций определялась не столько ловкостью и предусмотрительностью правительств, сколько условиями положения, протяжения и очертаний береговой линии, численностью и характером народа, т. е. вообще тем, что называется естественными условиями. Должно, однако, допустить, как будет видно из дальнейшего, что мудрые и неразумные деяния отдельных личностей имели в известные периоды большое влияние на рост морской силы, в широком смысле слова, который обнимает не только мощь военного флота, владеющего морем или частью его силою оружия, но также и мирную торговлю и судоходство, из которых возникает естественным путем военный флот и которые являются для него прочной опорой. Перечислим главные условия, влияющие на морское могущество наций: I. Географическое положение. II. Физическая организация (conformation), включая сюда естественную производительность и климат. III. Величина территории. IV. Численность населения. V. Характер народа. VI. Характер правительства, включая в эту рубрику и национальные учреждения. I. Географическое положение. Здесь, прежде всего, можно указать, что если государство расположено так, что оно не принуждено ни защищать себя со стороны суши, ни искать расширения территории путем сухопутных действий, то уже по самому единству своей цели, направленной на море, оно имеет преимущество сравнительно с государством, одна из границ которого континентальна. Таково и было преимущество Англии как морской державы перед Францией и Голландией. Могущество последней было быстро подорвано необходимостью содержать большую армию и вести дорого стоящие войны для сохранения своей независимости, а политика Франции постоянно отвлекалась от моря – иногда мудро, иногда в высшей степени глупо – проектами континентальных приобретений. Эти военные усилия истощали ее богатство, тогда как более мудрое и настойчивое использование ее географического положения увеличивало бы его. Географическое положение страны может способствовать либо концентрации, либо рассредоточению морских сил. В этом отношении Британские острова опять- таки имеют преимущество перед Францией. Положение Франции, соприкасающейся и с Средиземным морем и с океаном, хотя и имеет свои выгоды, в целом представляет источник слабости ее на море. Восточный и западный французские флоты были способны соединиться только после прохода через Гибралтарский пролив, что часто было сопряжено с риском потерь, а иногда и с самими потерями. Положение Соединенных Штатов, омываемых двумя океанами, было бы источником либо большой слабости, либо огромных расходов, если бы они вели большую морскую торговлю в обоих океанах. Создав огромную колониальную империю, Англия в значительной мере пожертвовала преимуществом концентрации своих сил вокруг собственных берегов; но жертва была принесена мудро, ибо выгоды превысили потери, как это доказали результаты. С ростом ее колониальной системы увеличивались и ее военные флоты, но ее торговое судоходство и богатство росли еще быстрее. Все же, употребляя сильное выражение одного французского автора, в войнах Американской революции и Французской республики и империи «Англия, несмотря на огромное развитие ее военного флота, казалось, среди богатств всегда испытывала затруднения бедности». Могущество Англии было достаточно для поддержания деятельности ее сердца и членов; между тем одинаково обширная колониальная империя Испании, вследствие ее морской слабости, представляла множество пунктов для серьезного ее уязвления. Географическое положение страны может не только благоприятствовать концентрации ее сил, но и придавать ей дополнительное стратегическое преимущество, заключающееся в центральном положении и наличии хороших баз для враждебных операций против ее вероятных врагов. Таково, в частности, положение Англии. Одной стороной она обращена к Голландии и к северным державам, другой – к Франции и Атлантике. Если ей угрожала коалиция между Францией и морскими державами Северного моря и Балтики, как это иногда бывало, ее флоты в Доунсе и в Канале и даже близ Бреста занимали внутренние позиции и таким образом были способны противопоставить свои объединенные силы любому из неприятелей, пытавшемуся пройти через Канал для соединения со своим союзником. Кроме того, природа дала Англии лучшие порты и безопаснейшие для подхода к ним берега. Прежде это было весьма серьезным моментом плавания через Канал, но с недавнего времени пар и улучшение гаваней уменьшили невыгодность положения Франции. В дни парусных судов английский флот оперировал против Бреста, базируясь на Торбэй и Плимут. План, в сущности, сводился к следующему: при восточном, или умеренном, ветре блокирующий флот сохранял свое положение без затруднений; но при западных штормах, особенно когда они были сильны, английский флот уходил к своим портам, зная, что французский флот не мог выйти в море до перемены ветра, которая равным образом позволит и ему возвратиться к месту его стоянки. Преимущество географической близости к неприятелю или объекту нападения нигде так не очевидно, как в том виде войны, который в последнее время получил в Англии название уничтожения торговли и который французы называют guerre de course (Примечание: т. е. труда и капитала. – Прим. ред). Эта военная операция, направленная против мирных торговых судов, обычно беззащитных, требует мелких военных кораблей. Последние, имея слабые оборонительные средства, нуждаются в нахождении поблизости убежища или пункта, откуда может придти помощь; таковые могут быть найдены или в некоторых частях моря, контролируемого боевыми кораблями их страны, или в дружественных гаванях. Последние представляют самую сильную поддержку, потому что они всегда находятся на одном месте, а подходы к ним всегда лучше знакомы рейдеру, чем его противнику. Таким образом, близость Франции к Англии сильно облегчила для первой guerre de course против последней. Имея порты на Северном море, на Канале и на Атлантике, Франция отправляла свои крейсера из пунктов, близких к районам сосредоточения как экспортной, так и импортной английской торговли. Значительность расстояния между этими портами, невыгодная для регулярных военных комбинаций, представляет выгоду для этой иррегулярной второстепенной операции; ибо сущность первого вида операций состоит в концентрации усилий, в то время как для борьбы против торговли необходимо рассредоточение их. Рейдеры рассеиваются, чтобы заметить и захватить больше добычи. Эти истины получают иллюстрации в истории больших французских каперов, базы и зоны деятельности которых находились главным образом в Канале и в Северном море или же в отдаленных колониальных районах, где острова, подобные Гваделупе и Мартинике, равным образом являлись близкими убежищами. Необходимость пополнения запасов угля делает крейсер наших дней еще более зависимым от своего порта, чем в старину. Общественное мнение Соединенных Штатов верит в войну, направленную против торговли неприятеля; но надо помнить, что республика не имеет портов, очень близких к большим центрам заграничной торговли. Ее географическое положение является поэтому особенно неблагоприятным для успешного ведения крейсерской войны, если только она не найдет союзника, порты которого смогут стать ее базами. Если наряду с благоприятными условиями для агрессии при рода дала стране такое положение, что она имеет легкий доступ к океану, обладая в то же время контролем над одним из больших перекрестков мировых торговых путей, то очевидно, что стратегическая ценность ее очень велика. Таким является, и в значительной степени являлось, положение Англии. Торговля Голландии, Швеции, России, Дании, а также товары, направлявшиеся во внутренние области Германии по ее великим рекам, должны были проходить через Канал, мимо дверей Англии, ибо парусные суда держались английского побережья. Эта северная торговля имела, кроме того, особенное значение для морской силы, ибо материалы для судостроения привозились главным образом из балтийских стран. Если бы не потеря Гибралтара, положение Испании было бы почти аналогично положению Англии. Поскольку Испания одновременно обращена к Атлантике и к Средиземному морю, имея наодной стороне Кадис, а на другой Картахену, то торговля с Левантом должна была проходить через ее руки, а торговый путь, огибающий мыс Доброй Надежды, – неподалеку от ее дверей. Однако потеря Гибралтара не только лишила Испанию контроля над проливами, но и затруднила соединение двух эскадр ее флота. В настоящее время, если мы посмотрим только на географическое положение Италии, а не на другие условия, влияющие на ее морское могущество, то покажется, что при большой протяженности ее береговой линии и хороших портах положение ее обеспечивает ей решительное влияние на торговый путь к Леванту и через Суэц. До некоторой степени это справедливо и было бы еще более справедливо, если бы Италия держала в своих руках острова, которые, естественно, должны были бы принадлежать ей; но поскольку Мальта находится в руках Англии, а Корсика – в руках Франции, выгоды ее географического положения в значительной мере парализованы. Вследствие расового сродства населения и по своему положению эти два острова являются объектами законных вожделений для Италии, как Гибралтар для Испании. Если бы Адриатика была большим торговым путем, то положение Италии было бы еще более влиятельным. Эти недостатки в полноте ее географического положения, связанные с другими причинами, вредными для полного и безопасного развития морской силы, делают более чем сомнительным, чтобы Италия могла в ближайшем будущем стать в первую шеренгу морских наций. Так как цель настоящей главы состоит не в том, чтобы исчерпать вопрос, но единственно лишь в попытке показать на примере, какое жизненно важное влияние оказывает положение страны на развитие ее морского могущества, то эту сторону вопроса можно на время оставить, тем более, что ниже в нашем историческом изложении будут встречаться примеры, которые еще обрисуют важность географического положения. Однако уместно будет сделать еще два замечания. В силу ряда условий Средиземное море сыграло в истории мира как с торговой, так и с военной точки зрения большую роль, чем всякое другое водное пространство того же размера. Нация за нацией боролись за контроль над ним, и борьба продолжается и теперь. Поэтому изучение условий, на которых зиждилось и зиждется теперь преобладание в его водах, а также и относительного военного значения различных пунктов на его берегах будет более полезно, чем затрата таких же усилий в другой области. Далее, в настоящее время Средиземное море представляет во многих отношениях ярко выраженную аналогию с Карибским, – аналогию, которая будет еще более полной, если водный путь через Панамский перешеек будет когда-либо построен. Изучение стратегических условий Средиземного моря, значение которых проявилось достаточно полно, будет великолепной прелюдией к подобному же изучению Карибского моря, имеющего сравнительно короткую историю. Второе наше замечание имеет в виду географическое положение Соединенных Штатов относительно Центрально-Американского канала. Если последний будет построен и оправдает надежды своих строителей, то из конечного участка торгового пути и района местной торговли или же, самое большее, из извилистого и неудобного пути пассажирского сообщения, каким оно является сейчас, Карибское море превратится в одну из великих мировых магистралей. На этой магистрали развернется обширная торговля, и интересы других великих наций – европейских – приблизятся тогда к нашим берегам как никогда прежде. Вместе с этим, тогда уже не будет так легко, как теперь, стоять в стороне от международных осложнений. Положение Соединенных Штатов по отношению к этому пути будет сходно с положением Англии по отношению к Каналу и средиземноморских стран по отношению к Суэцкому пути. Что касается влияния и контроля над ним, зависящих от географического положения, то, конечно, ясно, что центр национальной силы, или постоянная база (Примечание: Под базой постоянных операций «понимается страна, откуда исходят все ресурсы, где соединяются важные линии сообщений по суше и по воде, где находятся арсеналы и вооруженные посты»), будет значительно ближе к нам, чем к другим нациям. Позиции, которые занимаются или будут заняты ими на острове или на материке, как бы они ни были сильны, могут быть только форпостами их могущества; по запасам же сырья и военной мощи ни одна нация не превосходит Соединенные Штаты. Последние, однако, слабы и сами признают свою неподготовленность к войне; и их географическая близость к спорному пункту теряет в своем значении вследствие характера побережья залива, приводящего к недостатку портов, соединяющих безопасность от вражеского нападения с удобствами для ремонта первоклассных военных кораблей, без чего ни одна страна не может претендовать на контроль над какой-либо частью моря. Кажется очевидным, что в случае борьбы за преобладание в Карибском море главное внимание должно быть обращено на долину реки Миссисипи, вследствие глубины южного рукава этой реки, близости Нью-Орлеана и выгодности этой долины для водных перевозок. Здесь, вероятно, и будет найдена постоянная база операций. Оборона входа в Миссисипи, однако, представляет особенные затруднения, а единственные два конкурирующих между собою порта, Кей-Уэст (Key West) и Пенсакола (Pensacola), имеют слишком малую глубину и гораздо менее благоприятное положение по отношению к ресурсам страны. Чтобы извлечь максимум выгод из превосходного географического положения, эти недостатки следует устранить. Далее, так как расстояние от устья Миссисипи до перешейка хотя и меньше, чем расстояние до него от указанных выше портов, но все же велико, то Соединенным Штатам придется приобрести в Карибском море станции, могущие служить базами вспомогательных или второстепенных операций; благодаря их естественным преимуществам, оборонительным возможностям и близости к стратегически важнейшему району, эти базы позволят флотам Соединенных Штатов оставаться так же близко к театру военных действий, как любому их противнику. Обеспечив безопасность входа и выхода из Миссисипи, имея такие форпосты, предохранив от нападения коммуникации между ними и отечественными базами, – короче говоря, при надлежащей военной подготовке, для которой имеются все необходимые средства, – Соединенные Штаты добьются гегемонии в этом районе, вытекающей с математической несомненностью из их географического положения и силы. II. Физическая структура. Характерные свойства берегов залива, о которых упомянуто выше, подходят прямо под рубрику физической структуры страны – второго условия, определяющего развитие морской силы. Береговая линия страны – это одна из ее границ; а чем легче доступ через границу к лежащим за ней областям – в данном случае к морю, – тем сильнее будет стремление народа к сношениям через нее с другими странами мира. Если представить себе страну, обладающую длинной береговой линией, но не имеющую ни одной гавани, то такая страна не может иметь ни собственной морской торговли, ни торгового судоходства, ни военного флота. Примером такой страны являлась Бельгия, когда она была испанской и австрийской провинцией. В 1648 г. Голландия, после успешной войны, поставила условием мира закрытие Шельды для морской торговли. Это заперло Антверпенскую гавань и перенесло морскую торговлю Бельгии в Голландию. Испанские Нидерланды перестали быть морской державой. Многочисленные и глубокие гавани представляют источник силы и богатства, особенно, если они расположены в устьях судоходных рек, что облегчает сосредоточение в них внутренней торговли страны; но вследствие самой доступности их они делаются источником слабости в войне, если не защищены надлежащим образом. Голландский флот в 1667 г. сравнительно легко поднялся вверх по Темзе и сжег большую часть английского флота в виду Лондона; между тем, несколько лет спустя соединенные флоты Англии и Франции, пытаясь высадить десант в Голландии, потерпели неудачу, столько же из-за трудностей, связанных с характером побережья, сколько и из-за храбрости голландского флота. В 1778 г. гавань Нью-Йорка, а с нею и неоспоримый контроль над рекою Гудзон были бы потеряны для захваченных врасплох англичан, если бы не медлительность действий французского адмирала. С этим контролем Новая Англия восстановила бы близкое и безопасное сообщение с Нью-Йорком, Нью-Джерси и Пенсильванией; и этот удар, последовавший так скоро за поражением Бергойна (Burgoyne) за год до этого, вероятно, заставил бы Англию заключить мир раньше, чем она это сделала. Миссисипи служит могущественным источником богатства и силы для Соединенных Штатов, но слабая оборона ее устья и многочисленность второстепенных рукавов, глубоко вдающихся в страну, сделали ее источником слабости и бедствий для Южной Конфедерации. И, наконец, в 1814 г. оккупация Чезапика и уничтожение Вашингтона дали жестокий урок того, какую опасность представляют для атакуемой страны превосходнейшие водные пути, если подходы к ним не защищены; недавний урок этот легко вспомнить, но, судя по современному состоянию береговой обороны, он, кажется, еще легче забывается. При этом не надо думать, что условия изменились: обстоятельства и детали обороны и нападения по сравнению с прошлым изменились, как изменялись они и раньше, но основные условия остались те же. До и в течение великих наполеоновских войн Франция не имела порта для линейных кораблей к востоку от Бреста. Каким большим преимуществом обладала Англия, имевшая на соответствующем участке побережья два больших арсенала в Плимуте и Портсмуте, кроме других гаваней для укрытия флота и пополнения его запасов. Упомянутый естественный недостаток впоследствии был несколько исправлен работами в Шербурге. Кроме очертания берегов, включая сюда легкость доступа к морю, существуют еще другие физические условия, которые приводят народ к морю или отвращают его от последнего. Хотя Франции недоставало военных портов на Канале, она имела как там, так и на берегах океана и в Средиземном море превосходные гавани, расположенные благоприятно для заграничной торговли, и в устьях больших рек, питавших внутреннюю торговлю. Но когда Ришелье положил конец междоусобной войне, французы не обратились к морю с энергией и успехом англичан и голландцев. Главная причина этого заключалась, вероятно, в физических условиях, сделавших Францию приятною страною с чудесным климатом, производившею больше, чем было нужно ее народу. Англия, напротив, получила от природы очень немного и до развития своих мануфактур имела мало товаров для вывоза. Многочисленные потребности ее народа, в соединении с неустанной деятельностью и другими условиями, которые благоприятствовали развитию морских предприятий, увлекали его за пределы страны, и там он нашел земли более приятные и более богатые, чем его родина. Нужда и гений сделали англичан купцами и колонистами, а торговое судоходство является неизбежным звеном между колониями и метрополией. Таким образом, морская сила Англии росла. Но если Англия была влекома к морю, то Голландия была прямо гонима к нему; без моря Англия бы чахла, а Голландия бы умерла. Когда Голландия находилась на вершине величия и была одним из главных факторов европейской политики, один компетентный авторитет подсчитал, что почва ее не могла обеспечить существование даже одной восьмой части ее населения. Мануфактуры этой страны были тогда многочисленны и важны, но они выросли значительно позже, чем судоходство. Бедность почвы и характер побережья заставили Голландию прежде всего обратиться к рыболовству. Позже открытие процесса соления рыбы дало им материал и для экспорта и для внутреннего потребления и положило, таким образом, краеугольный камень ее богатства. Так голландцы сделались торговцами; в то время как итальянские республики, под давлением турецкой силы и вследствие открытия пути вокруг мыса Доброй Надежды, начали клониться к упадку, голландцы сделались наследниками их обширной торговли с Левантом. Далее, благодаря выгодному географическому положению, промежуточному между Балтикой, Францией и Средиземным морем, и к тому же владея устьями германских рек, голландцы быстро захватили почти всю транзитную торговлю Европы Перевозка пшеницы и морских припасов из Балтики, торговля Испании с ее колониями в Новом Свете, экспорт вина из Франции и ее каботажная торговля – все это немногим более двух с половиною столетий назад обслуживалось голландским флотом. Даже часть транзитной торговли Англии находилась в голландских руках. Не следует думать, что все это процветание было обусловлено только бедностью естественных ресурсов Голландии. Из ничего ничто не вырастает. Что правда, так это то, что затруднительное положение населения толкало Голландию к морю и что освоение судостроения и большие размеры флота позволили ей воспользоваться внезапным расширением торговли и духом исследования, характеризовавшими эпоху, последовавшую за открытием Америки и пути вокруг мыса Доброй Надежды. Присоединились и другие причины, но в целом процветание Голландии было основано на ее морской силе, порожденной ее бедностью. Пища голландцев, их одежда, сырье для их мануфактур, даже доски и пенька, из которых они строили и которыми оснащали свои корабли (а они строили почти столько же, сколько строила и вся остальная Европа), – все это импортировалось, и когда бедственная война с Англией в 1653–1654 гг. затянулась на восемнадцать месяцев и их торговое судоходство было приостановлено, то говорили, что «источники дохода, которые всегда поддерживали богатство государства, т. е. рыболовство и торговля, почти иссякли. Мастерские закрылись, работы приостановились. Зюйдер-Зее обратился в лес мачт; страна наполнилась нищими; улицы покрылись травой, и в Амстердаме полторы тысячи домов пустовали...» Только унизительный мир спас Голландию от гибели. Печальный результат этот показывает слабость страны, роль которой в мире полностью зависит от внешних источников. Говоря вообще, положение Голландии того времени вследствие ряда условий, о которых нет нужды говорить здесь, можно признать (с рядом важных оговорок) весьма сходным с нынешним положением Великобритании; и можно назвать истинными пророками – хотя кажется и не пользующимися почетом на родине – тех англичан, которые предостерегают страну, что сохранение ее внутреннего благосостояния зависит главным образом от сохранения ее силы за границей. Люди могут чувствовать неудовлетворенность при недостатке политических привилегий; но они будут еще более неспокойны при недостатке хлеба. Для американцев еще более интересно то соображение, что влияние, которое оказали обширность, приятность и богатства страны на морское могущество Франции, воспроизведено в Соединенных Штатах. Вначале наши предки владели узкой полосой земли на берегу моря, частью плодоносной, хотя и мало развитой, изобиловавшей гаванями и близкой к рыболовным участкам. Эти физические условия соединились с врожденной любовью к морю, с тем биением пульса английской крови, еще до сих пор текущей в жилах американцев, которое побуждало их сохранять все тенденции и стремления, от которых зависит здоровое морское могущество. Почти все первоначальные колонии находились у моря или на одной из впадающих в него больших рек. Весь ввоз и вывоз направлялся к одному берегу. Интерес к морю и разумная оценка значения его для общественного благосостояния распространялись легко и широко; всему этому способствовало также то еще более влиятельное обстоятельство, что обилие судостроительного материала и недостаток объектов приложения капитала сделали судоходство выгодным для частных интересов. Всем известно, как изменились условия в настоящее время. Центр тяжести теперь уже не на берегу моря. Книги и газеты соперничают друг с другом в описании удивительного роста и все еще не вполне развитых ресурсов внутренних областей. Капитал находит там лучшее приложение, а труд – обширнейшие возможности. Границы находятся в пренебрежении и политически слабы, для побережья Залива и Тихого океана это верно абсолютно, а для Атлантического побережья – относительно в сравнении с долиной среднего течения Миссисипи. Когда судоходство вновь станет рентабельным, когда будет осознано, что три морские границы не только слабы в военном отношении, но и бедны из-за недостатка судоходства, тогда их (Примечание: Т. е. труда и капитала. – Прим. ред.) соединенные усилия могут вновь заложить основы нашей морской силы. До того времени те, кто знает, каким тормозом для развития Франции явился недостаток морской силы, могут сетовать, что преобладание внутренних интересов приводит их страну к такой же недооценке этого великого оружия. Среди существенных физических условий можно отметить очертания, подобные очертаниям Италии – вытянутому полуострову с центральной цепью гор, разделяющей его на две узкие полосы, вдоль которых в силу необходимости проходят пути, соединяющие различные порты. Только абсолютный контроль над морем может всецело обеспечить эти коммуникации, так как невозможно знать, в каком пункте может нанести удар неприятель, могущий появиться из-за горизонта, но все же, имея достаточные морские силы (центрально расположенные), можно надеяться атаковать флот неприятеля, который служит для последнего одновременно и базой и линией сообщений, прежде чем он нанесет серьезный ущерб. Длинный и узкий полуостров Флорида с портом Кей-Уэст (Key West) на его оконечности с первого взгляда напоминает Италию, несмотря на свой равнинный характер и редкое население. Сходство, может быть, только поверхностное, но кажется вероятным, что если главным театром морской войны будет Мексиканский залив, то сухопутные линии сообщения с оконечностью полуострова могут приобрести большое значение и стать объектом для нападения. Когда море не только граничит со страной или окружает ее, но и разделяет ее на две или более части, то контроль над ним делается не только желательным, но и жизненно необходимым. Такое положение либо порождает и укрепляет морское могущество страны, либо делает ее бессильной. Таково положение современного королевства Италии с ее островами Сардинией и Сицилией; вот почему в своей юности и все еще существующей финансовой слабости она проявляет такие упорные и разумные усилия для создания военного флота. Некоторые утверждают даже, что, создав военный флот, определенно превосходящий флот неприятеля, Италия поступила бы правильнее, расположив свои силы не на островах, а на материке, ибо ненадежность линий сообщения на полуострове причинила бы серьезные затруднения вторгнувшейся армии, окруженной враждебным народом и подверженной угрозе с моря. Ирландское море, разделяющее Британские острова, скорее похоже на лиман, чем на действительную водную границу, но история показала, какую опасность оно представляет для Соединенного Королевства. В дни Людовика XIV, когда французский флот почти равнялся объединенному английскому и голландскому, в Ирландии существовали серьезнейшие осложнения, и она почти полностью перешла под контроль туземцев и французов. Несмотря на это, Ирландское море скорее представляло опасность для англичан, – слабый пункт в системе их коммуникаций, – чем преимущества для французов. Последние не решались вводить свои линейные корабли в его узкие воды и высаживали свои десанты в океанских портах на юге и на западе. В решительный момент большой французский флот был послан к южному берегу Англии, где он наголову разбил союзников; одновременно двадцать пять фрегатов были посланы в канал Св.Георгия для действий против английских коммуникаций. Окруженная враждебным населением, английская армия в Ирландии находилась в большой опасности, но была спасена битвой при Бойне (Воуnе) и бегством Якова II. Эти действия против коммуникаций неприятеля были чисто стратегическими и представляли бы теперь для Англии такую же опасность, как в 1690 г. Испания в том же столетии представляла собою яркий пример слабости, вызванной подобным разделением государства на части, не скрепленные между собой сильным флотом. Она тогда удерживала еще, как остатки своего прошлого величия, Нидерланды (теперь Бельгия), Сицилию и другие итальянские владения, не говоря уже об ее обширных колониях в Новом Свете. Но уже тогда морское могущество Испании упало так низко, что один хорошо осведомленный и здравомыслящий голландец того времени мог заявить, «что вдоль всего побережья Испании плавают только немногочисленные голландские суда; и что со времени заключения мира в 1648 г. у нее стало так мало кораблей и моряков, что она начала официально нанимать наши суда для плаваний в Индию, тогда как прежде она тщательно старалась вообще не допускать туда иностранцев...» «Очевидно, – продолжает он, – что Вест-Индия, будучи как бы желудком Испании (ибо оттуда черпаются почти все доходы), должна быть соединена с нею, как со своею головою, морской силой, и что Неаполь и Нидерланды, будучи как бы двумя руками Испании, не могут оказывать ей поддержку или получать что-либо от нее по морю; все это может быть легко осуществлено нашими судами в мирное время и ими же сорвано в военное». Полустолетием ранее Сюлли, великий министр Генриха IV, характеризовал Испанию, «как одно из тех государств, чьи руки и ноги сильны и мощны, но чье сердце бесконечно слабо». С того времени испанский флот претерпел не только бедствия, но и уничтожение; не только унижение, но и разложение. Короче говоря, последствия были таковы, что судоходство прекратилось, а с этим погибли и мануфактуры. Правительство полагалось не на широкое развитие здоровой торговли и промышленности, способных пережить много тяжелых ударов, а на узкий поток серебра, струившийся из Америки на нескольких кораблях, легко и часто перехватывавшихся крейсерами неприятеля. Потеря полдюжины галионов (Примечание: Большое испанское парусное судно, служившее для перевозки в Европу из Америки полезных ископаемых. – Прим. ред.) не раз парализовала ее деятельность на целый год. Пока шла война с Нидерландами, голландский контроль над морем заставлял Испанию посылать войска не морем, а дорого стоящим и длинным сухопутным путем. Та же самая причина довела Испанию до таких затруднений с продовольствием, что, по взаимному соглашению, которое в наше время может показаться весьма странным, оно доставлялось голландскими судами, которые таким образом поддерживали врагов своей страны, но получали взамен того наличные деньги, в которых нуждалась Амстердамская биржа. В Америке испанцы защищались сами, как могли, за каменными стенами, без поддержки от своей метрополии, тогда как в Средиземном море они избежали вреда и ущерба главным образом вследствие индифферентизма Голландии, поскольку Франция и Англия не начали тогда еще борьбы за обладание им. История помнит примеры, когда Нидерланды, Неаполь, Сицилия, Минорка, Гавана, Манила и Ямайка вырывались в разное время из рук Испании – этой империи без судоходства. Короче говоря, морское бессилие Испании, бывшее вначале симптомом ее общего разложения, сыграло заметную роль в низвержении ее в пропасть, из которой она все еще не выбралась. За исключением Аляски, Соединенные Штаты не имеют внешних владений, – у них нет ни одной пяди земли, недоступной с суши. Контур их территории таков, что заключает в себе мало пунктов, особенно слабых вследствие их выдающегося положения, и все важные участки их границ могут быть легко достигнуты, – дешево по воде, быстро по железным дорогам. Слабейшая граница, Тихий океан, далеко отодвинута от самого опасного из возможных врагов. Внутренние ресурсы безграничны по сравнению с нынешними нуждами; мы можем бесконечно долго жить собственными ресурсами «в нашем уголочке», – выражение, которое автор слышал от одного французского офицера. Тем не менее, если в жизнь этого уголочка вторгнется новый торговый путь через Перешеек, то Соединенные Штаты, в свою очередь, могут испытать жестокое пробуждение тех, которые пренебрегли прирожденным правом всех народов – пользованием морем. III. Размеры территории. Последнее из условий, влияющих на развитие нации в качестве морской державы, и относящееся скорее к самой стране, чем к народу, ее населяющему, – это размеры территории. Это условие может быть изложено в сравнительно немногих словах. Для развития морской силы имеет значение не количество квадратных миль, занимаемых страной, а длина ее береговой линии и характер ее гаваней. И здесь следует прежде всего сказать, что при одинаковых географических и физических условиях протяжение береговой линии есть источник силы или слабости, смотря по тому, велико или мало население. Страна в этом отношении подобна крепости; гарнизон должен быть пропорционален периметру вала. Недавний и знакомый пример может быть найден в американской гражданской войне. Если бы население Юга было столь же многочисленно, сколь было воинственно, а флот его соразмерен другим его возможностям в качестве морской державы, то большое протяжение его береговой линии и многочисленные заливчики явились бы элементами большого могущества. Народ Соединенных Штатов и правительство того времени справедливо гордились эффективной блокадой всего южного побережья. Она была большим подвигом, очень большим подвигом; но она была бы невозможна, будь южане более многочисленной и морской нацией. Как уже отмечалось, эта война показала, что такая блокада может быть осуществлена, но что она возможна лишь против населения не только непривычного к морю, но и малочисленного. Те, кто помнят, как велась блокада, а также характер судов, несший эту службу в течение большей части войны, знают, что этот план, правильный при тогдашних обстоятельствах, не удалось бы осуществить при наличии у южан настоящего флота. Рассеянные без всякой поддержки вдоль берега, корабли Соединенных Штатов оставались на своих местах в одиночку или небольшими соединениями, хотя обширная сеть внутренних водных путей благоприятствовала тайному сосредоточению сил неприятеля. Позади первой линии водных сообщений были длинные лиманы и, там и сям, сильные крепости, благодаря которым корабли противника всегда могли отступить, чтобы укрыться под защиту или избегнуть преследования. Имей южане флот, способный воспользоваться такими выгодами или рассредоточением судов Соединенных Штатов, последние нельзя было бы распределить так, как это было сделано; а будучи вынужденными держаться вместе для взаимной поддержки, они оставили бы открытыми немало второстепенных, но полезных торговых путей. Но если южное побережье по причине своего большого протяжения и многочисленности бухт могло быть источником силы, то именно по этим свойствам оно и сделалось для южан обильным источником вреда. Известная история прорыва в Миссисипи представляет только в высшей степени поразительную иллюстрацию того, что постоянно происходило на всем Юге. Военные корабли использовали каждый прорыв морской границы. Реки, по которым перевозились богатства и поддерживалась торговля отложившихся штатов, обратились против них и допустили их врагов к их сердцам. Смятение, неуверенность и полный паралич царили в областях, которые могли бы, при более благоприятных условиях, дать нации возможность выдержать самую разорительную войну. Никогда морская сила не играла большей или более решающей роли, чем в этом конфликте, который изменил ход мировой истории, создав на Северо-Американском материке одну великую нацию вместо нескольких соперничавших между собою штатов. Но если можно гордиться заслуженной славой тех дней и признавать величие результатов преобладания па море, то американцы, которые понимают факты, должны всегда напоминать своим чрезмерно самонадеянным соотечественникам, что южане не только не имели флота, не только не были морским народом, но что также и народонаселение южных штатов не было пропорционально протяжению береговой линии, которую оно должно было защищать. IV. Численность народонаселения. После рассмотрения естественных условий страны должно следовать изучение характера ее населения, влияющего на развитие морской силы; и прежде всего следует рассмотреть численность населения по отношению к размерам территории. Относительно размеров страны уже указывалось, что на морскую силу влияет не только количество квадратных миль, но и протяжение и характер береговой линии; точно так же относительно населения важно знать не только полную численность его, но и то, какая часть его живет морем или, по крайней мере, с успехом может быть использована для службы на судах и для работ по созданию материальной части флота. Например, в прежнее время и вплоть до конца великих войн, последовавших за Французской революцией, население Франции было значительно больше населения Англии; но по отношению к морской силе вообще – в мирной торговле, так же как и в военных возможностях – Франция стояла значительно ниже Англии. Что касается военных возможностей, то этот факт еще более замечателен потому, что по временам в смысле военной подготовки Франция имела перевес при объявлении войны, но не была в состоянии удержать его. Так, в 1778 г., когда была объявлена война, Франция, благодаря системе принудительного набора, сразу же смогла укомплектовать экипажи пятидесяти линейных кораблей. Англия, напротив, по причине рассеяния по всему земному шару того самого флота, на который ее морская сила так надежно опиралась, встретила огромные затруднения для укомплектования даже сорока кораблей в своих водах; но в 1782 г, она имела уже сто двадцать судов, вошедших в строй или готовых вступить в него, тогда как Франция никогда не была в состоянии поднять численность своего флота выше семидесяти одного корабля. Наконец, в 1840 г., когда обе нации были на краю войны в Леванте, в высшей степени образованный офицер того времени, прославляя высокое состояние французского флота и выдающиеся качества его адмирала, а также выражая уверенность в результатах столкновения с равным по силе неприятелем, в то же время говорит: «За эскадрой из двадцати одного линейного корабля, которую мы могли тогда снарядить, не было резерва, и ни один корабль не смог бы быть снаряжен ранее как через шесть месяцев». И это положение было следствием не только недостатка судов и надлежащего оборудования их, хотя и такой недостаток ощущался, «Кадры морского запаса, – продолжает он, – были так истощены тем, что мы уже сделали (снарядив двадцать один корабль), что постоянный набор, установленный во всех округах, не мог удовлетворить желания правительства сменить матросов, находившихся в плавании свыше трех лет». Подобный контраст указывает на такое различие в так называемой запасной силе, или резерве, которое является даже большим, чем может показаться на первый взгляд, ибо крупный флот, наряду с экипажами, неизбежно дает занятие множеству людей, принадлежащих к профессиям, облегчающим изготовление и ремонт материальной части, и вообще так или иначе связанных с морем и всякого рода плавучими средствами. Указанные родственные профессии с самого начала прививают таким людям способность к несению морской службы. Существует анекдот, характеризующий глубокое понимание этого дела одним из замечательных моряков Англии сэром Эдуардом Пеллью (Pellew). Когда в 1793 г. разразилась война, то почувствовался обычный недостаток в матросах. Стремясь выйти в море, но не имея надежды укомплектовать свои экипажи без привлечения неморяков, Пеллью приказал своим офицерам вербовать экипаж из корнуэльских рудокопов, полагая, – на основании лично известных ему условий и опасности их профессии, – что они легко приспособятся к требованиям морской жизни. Результат доказал его проницательность, ибо, избежав этим неотвратимой в ином случае задержки, он сумел захватить первый фрегат, взятый в этой войне в одиночном бою; и что особенно поучительно, так это то, что хотя он был в кампании всего три недели, а его противник – более года, потери, тяжелые с обеих сторон, были почти равны. Может быть скажут, что такая резервная сила почти потеряла теперь то значение, какое она имела раньше, потому что современные корабли и оружие требуют долгого времени для их изготовления, а современные государства стремятся к тому, чтобы с самого начала войны быть способными использовать всю мощь своих вооруженных сил с такой быстротой, чтобы нанести противнику решительный удар прежде, чем он сможет ввести в дело равную силу. Употребляя распространенное выражение, национальный организм в целом не сможет принять участия в игре; удар же падет на организованный военный флот, и если он уступит, то крепость остальной части организма не принесет никакой пользы. До некоторой степени это справедливо; но ведь это было справедливо также всегда, хотя прежде в меньшей степени, чем теперь. Допуская, что при встрече двух флотов, которые представляют практически всю наличную силу двух наций, один из них будет уничтожен, тогда как другой сохранит способность к дальнейшим действиям, – теперь будет гораздо меньше надежды, чем прежде, что побежденный сможет восстановить свой флот в течение войны; и гибельность результата будет прямо пропорциональна зависимости нации от ее морской силы. Трафальгар был бы гораздо более фатальным ударом для Англии, чем он был для Франции, если бы участвовавший в этом деле английский флот представлял, – как это имело место по отношению к союзному флоту, – ядро национальной мощи. Трафальгар, в таком случае, был бы для Англии тем же, чем Аустерлиц для Австрии и Иена для Пруссии; империя была бы повергнута во прах уничтожением или дезорганизацией ее военных сил, к чему, как говорят, особенно стремился Наполеон. Но если такие исключительные катастрофы прошлого оправдывают низкую оценку резервной силы, основанной на числе жителей, способных к известному роду военной службы, то какую же катастрофу мы имеем в виду? Упомянутые сейчас удары были нанесены людьми исключительного гения, стоявшими во главе вооруженных отрядов, обладавших исключительной подготовкой, престижем и esprit- de-corps (Примечание: Сплоченностью), и были кроме того направлены на противников, более или менее деморализованных сознанием своей сравни тельной слабости и предшествовавшими поражениями. Аустерлицу непосредственно предшествовал Ульм, где тридцать тысяч австрийцев положили оружие без битвы, и история предшествовавших лет была длинным рядом поражений Австрии и успехов Франции. Трафальгар непосредственно последовал за почти совершенно неудачным крейсерством, справедливо названным морской кампанией; а несколько ранее, но все же сравнительно незадолго до того, произошли памятные для союзного флота битвы при Сен-Винсенте (о ней вспоминали испанцы) и при устье Нила (ее вспоминали французы). За исключением Иены, эти сокрушительные поражения были не только отдельными неудачами, но и окончательными ударами; а в Иенской кампании имелось неравенство в численности, в вооружении и в общей подготовке к войне, что делает ее опыт менее приложимым к обсуждению возможного результата отдельной победы. Англия в настоящее время представляет самую сильную морскую нацию в мире; в век пара и железа она удержала превосходство, которым обладала в дни парусов и дерева. Франция и Англия – это две державы, имеющие самые большие военные флоты; и вопрос о том, который из двух сильнее, остается еще настолько открытым, что практически они могут рассматриваться как обладающие равной материальной частью для ведения морской войны. Теперь спрашивается, может ли быть допущено такое различие в личном составе или в личной подготовке, которое сделало бы вероятным, что одно сражение или одна кампания даст решительный перевес какой-либо стороне. Если нет, то выступает на сцену резервная сила; сначала – организованный резерв, затем резерв из морского населения, резерв технической подготовки, резерв богатства. Нам кажется, что некоторые отчасти забывают о том, что первенство Англии в механических искусствах дает ей резерв механиков, которые легко могут ознакомиться с требованиями службы на современных броненосцах; и когда ее торговля и промышленность почувствуют бремя войны, избыток матросов и механиков перейдет на военные корабли. Весь вопрос о значении резерва, организованного или неорганизованного, сводится теперь к следующему: допускают ли современные условия войны вероятность того, что из двух почти равных противников один будет так ослаблен в первую же кампанию, что последняя приведет к решительным результатам? Морская война не дала на это никакого ответа. Решительные успехи Пруссии в войне против Австрии и Германии против Франции, кажется, должны рассматриваться как результат столкновений сильнейших наций с гораздо более слабыми, – происходила ли слабость последних от естественных причин или от несостоятельности официальных кругов. Как повлияла бы на исход русско-турецкой войны задержка русской армии под Плевной, если бы Турция имела какой-либо резерв национальной силы, который она могла бы использовать? Если время представляет собой – как это допускают все авторитеты – важнейший фактор в войне, то странам, чей гений по существу не военного характера и чей народ, как всякий свободный народ, возражает против несения в мирное время больших военных расходов, надлежит позаботиться о том, чтобы быть, по крайней мере, достаточно сильными для того, чтобы в случае войны выиграть время, необходимое для направления духа и способностей своих подданных к новым видам деятельности, порожденным этой войной. Если существующая военная сила, сухопутная или морская, достаточна для того, чтобы продержаться хотя бы и в неблагоприятном положении, страна может рассчитывать на то, что ее естественные ресурсы и силы (численность населения, богатства и разного рода возможности) полностью проявят себя. Если же, с другой стороны, сила, которой располагает страна при объявлении войны, может быть быстро разбита и уничтожена, то самые могучие естественные возможности не спасут ее от унизительных условий мира, а если враг достаточно умен, то и от гарантий, которые отложат реванш до отдаленного будущего. История постоянно повторяется на более мелких театрах войны. Люди часто говорят: «Если такой-то сумеет продержаться немного больше – это может быть спасено, а то сделано», точно так же говорят о больном: «Если пациент сможет протянуть до такого-то момента, то сильная натура его позволит ему оправиться». Англия до некоторой степени является теперь такой страной. Голландия была такой страной; она не хотела платить, и хотя она спаслась, но была на волосок от гибели. «Никогда ни в мирное время, ни под страхом разрыва, – писал ее великий государственный деятель де Витт (de Witt), – не принимала она решений, достаточно сильных для того, чтобы побудить население к заблаговременным денежным жертвам. Характер голландца таков, что пока опасность не стоит перед ним, он не расположен выложить из кармана деньги для своей собственной обороны. Этот народ, щедрый до расточительности там, где надо экономить, часто бережлив до скупости там, где ему следовало бы тратить щедро». Что наша страна не свободна от такого же упрека, известно всему миру. Соединенные Штаты не имеют такого щита оборонительной силы, который позволил бы им выиграть время для развития их резервной силы. Что касается морского населения, способного удовлетворить возможные нужды, то где оно? Такие резервы, пропорциональные береговой линии Соединенных Штатов и их населению, могут находиться только в национальном торговом судоходстве и в связанных с ним отраслях промышленности, которые в настоящее время едва ли существуют. Не важно при этом, будет ли экипаж таких судов комплектоваться из местных уроженцев или из иностранцев, лишь бы он был привязан к флагу, а морское могущество страны позволяло бы большинству их вернуться на родину в случае войны. Если иностранцы тысячами допускаются к баллотировке, то почему они не могут занимать боевые места на палубе корабля? Хотя наша трактовка этого вопроса является главным образом умозрительной, можно признать, что большое население, занятое промыслами, связанными с морем, представляет теперь, как и прежде, большой элемент морской силы, что Соединенным Штатам недостает этого элемента и что создание его может опираться только на обширную торговлю, ведущуюся под их собственным флагом. V. Национальный характер. Рассмотрим теперь влияние национального характера и способностей на развитие морской силы. Если морская сила действительно основывается на мирной и обширной торговле, то наклонность к торговой деятельности должна быть отличительной чертой наций, которые в то или другое время были могущественны на море. История утверждает, что это почти всегда так; кроме истории римлян, нет ни одного замечательного примера противоположного. Все люди ищут выгоды и более или менее любят деньги, но способы или пути, которыми достигается выгода, всегда будут оказывать ярко выраженное влияние на коммерческие судьбы и на историю населяющего страну народа. Если можно верить истории, то путь, на котором испанцы и родственная им нация, португальцы, искали богатства, не только наложил пятно на национальный характер, но был также фатальным для роста здоровой торговли, а также и для промышленности, на которой основывается торговля, и, наконец, для национального богатства, которое стяжалось такими ложными путями. Жажда приобретений обратилась у них в жестокую скупость; так, они искали в новооткрытых землях, – которые дали такой толчок торговому и морскому развитию других стран Европы, – не новое поле для промышленности и даже не здоровое возбуждение, вызываемое исследованием и приключениями, а серебро и золото. Они имели много великих качеств; они были смелы, предприимчивы, трезвы, терпеливы в страданиях и одарены энтузиазмом и горячим национальным чувством. Присоединяя к этим качествам преимущества положения Испании, удобно расположенные порты, а также тот факт, что она была первой в занятии обширных и богатых частей Нового Света, долго оставаясь без соперников, и что в течение ста лет после открытия Америки она была первенствующим государством в Европе, – по справедливости можно было ожидать, что она займет и первенствующее место между морскими державами. Результат, как все знают, оказался, однако, прямо противоположным. Со времени сражения при Лепанто в 1571 г. страницы истории Испании не освещаются ни одной сколько-нибудь серьезной морской победой, хотя она и участвовала во многих войнах, и упадок ее торговли достаточно объясняет иногда смешную, а иногда мучительную неспособность, проявлявшуюся моряками на палубах ее военных кораблей. Без сомнения, такой результат нельзя приписывать только одной причине. Без сомнения, правительство Испании обладало рядом свойств, способных затруднить и искалечить свободное и здоровое развитие частной предприимчивости, но характер великого народа ломает или сам формирует характер своего правительства, и едва ли можно сомневаться, что если бы народ имел склонность к здоровой торговле, то действия правительства были бы направлены по тому же течению. Обширное поле колоний было удалено от центра того деспотизма, который подавлял рост старой Испании. При создавшемся положении тысячи испанцев как из трудового, так и из высшего класса оставляли Испанию, и занятия их за границей позволили им посылать домой очень немногое, кроме денег или товаров малого объема, не требовавших судов большой грузоподъемности. Сама метрополия не производила почти ничего, кроме шерсти, плодов и железа; ее мануфактуры были ничтожны; промышленность страдала, население непрерывно уменьшалось. Испания и ее колонии зависели от голландцев в отношении многих продуктов первой необходимости, для оплаты которых продукция ее тощей промышленности была уже недостаточной. «Так что голландские купцы, – пишет современник, – которые привозят деньги во все уголки света для покупки товаров, только из этой единственной в Европе страны должны вывозить деньги, получаемые ими за ввозимые туда продукты». Таким образом, эмблема богатства, которую так лихорадочно искали испанцы, быстро ускользала из их рук. Уже было указано, как слаба была Испания с военной точки зрения, вследствие упадка ее торгового судоходства. Ее богатства, занимавшие мало места и перевозившиеся на небольшом количестве судов, следовавших по более или менее определенным путям, легко захватывались неприятелем, а это парализовало ее нервную систему; в то же время богатства Англии и Голландии, рассеянные на тысячах кораблей во всех частях света, получали много тяжелых ударов в течение многих разорительных войн, что, однако, не останавливало их роста, который, хотя и не без болезней, постоянно продолжался. Благосостояние Португалии, связанной с Испанией в течение наиболее критического периода ее истории, катилось под гору тем же путем, хотя в самом начале соперничества на море Португалия шла впереди; впоследствии она сильно отстала. «Рудники Бразилии были разорением для Португалии, так же как рудники Мексики и Перу – для Испании; все мануфактуры подверглись безумному презрению... Скоро Англия начала снабжать Португалию не только одеждой, но и всякими товарами и продуктами, даже соленой рыбой и зерном. В погоне за золотом португальцы забросили даже обработку своей почвы; все виноградники Опорто были закуплены англичанами на бразильское золото, которое только проходило через Португалию для того, чтобы распространяться по Англии», Нас заверили, что за пятьдесят лет пятьсот миллионов долларов было извлечено «из бразильских рудников и что в конце этого времени Португалия имела только двадцать пять миллионов в монете», – вот поразительный пример разницы между богатством действительным и богатством фиктивным. Англия и Голландия не менее жаждали выгоды, чем южные нации. Их обеих в свое время называли «нациями лавочников», но эта насмешка, – в той мере, в какой она справедлива, – только делает честь их мудрости и честности. Они были не менее смелы, не менее предприимчивы, не менее терпеливы. Они даже были более терпеливы и настойчивы, ибо искали богатства не мечом, а трудом, – в этом, очевидно, и состоит упрек, заключающийся в приведенном эпитете; таким образом, они избрали для достижения богатства долгий путь, а не тот, который казался кратчайшим. Но эти две нации, хотя и принадлежа, в сущности, к той же расе, имели кроме того другие качества, не менее важные, чем уже названные, которые в соединении с окружающей обстановкой способствовали укреплению их положения на море. Англичане и голландцы были по своей природе деловые люди – торговцы, производители, негоцианты. Поэтому как на родине, так и за границей, поселяясь ли в портах цивилизованных наций или варварских восточных правителей, или в основанных ими самими колониях, они всюду стремились полностью использовать природные богатства, развить и увеличить их. Острый инстинкт прирожденного купца, – лавочника, если хотите, – искал постоянно предметов для обмена, и эти поиски в соединении с трудолюбивым характером, продолжаясь из поколения в поколение, неизбежно превращали их в производителей. Дома они сделались великими промышленниками; за границей, там, где они устанавливали свой контроль, – земля делалась все богаче, продукты умножались, а необходимый обмен между метрополией и колониями требовал все большего количества судов. Их судоходство поэтому возрастало вместе с требованиями торговли, и нации с меньшей способностью к морским предприятиям, – даже сама Франция, как ни велика она была, – нуждались в их продуктах и в их судах. Таким образом, многими путями они приближались к достижению могущества на море. Правда, эта естественная тенденция и этот рост по временам видоизменялись и серьезно задерживались вмешательством других правительств, ревнивых к тому благосостоянию, на которое их народы могли посягнуть только с помощью искусственной поддержки, – поддержки, которая будет рассмотрена при разборе влияния действий правительств на морскую силу. Стремление к торговле, неизбежно заключающее в себе и необходимость производства чего-либо для торговли, является наиболее важной для развития морской силы чертой национального характера. При таком стремлении и хороших морских границах невероятно, чтобы опасности моря или какие-либо неудобства мореплавания могли бы отвратить народ от стяжания богатств путем океанской торговли. Богатство, конечно, может приобретаться и другими средствами, но тогда оно необязательно приводит к развитию морской силы. Возьмем Францию. Франция – прекрасная страна, с трудолюбивым народом и превосходным положением. Французский флот знавал времена великой славы и даже в самом приниженном состоянии никогда не обесчестил военной репутации, которой так дорожит нация. Тем не менее, как морское государство, уверенно опирающееся на широкий базис морской торговли, Франция, по сравнению с другими историческими морскими народами, никогда не занимала больше чем почетного положения. Главная причина этого, поскольку она касается нации, рационального характера, заключается в способах стяжания богатств. Как Испания и Португалия искали их в добывании золота из недр земли, так характер французского народа заставляет его стремиться к богатству путем бережливости, экономии, накопления. Говорят, что труднее сохранить, чем сделать состояние. Это возможно, но предприимчивый темперамент, рискующий тем, что есть, для того, чтобы приобрести больше, имеет много общего с тем духом предприимчивости, который завоевывает мир для торговли. Стремление копить и откладывать, рисковать робко и в малом масштабе может привести к общему распространению благосостояния в столь же малом масштабе, но не к риску, связанному с развитием внешней торговли и интересов судоходства. Для пояснения сказанного приведем пример, которому мы, придаем только то значение, которого он заслуживает. Один французский офицер, разговаривая с автором о Панамском канале, сказал: «Я имею две акции в этом предприятии. Во Франции мы не поступаем так, как у вас, где несколько человек берут большее количество акций. У нас множество людей берут одну или очень немного акций. Когда акции появились на рынке, жена сказала мне: «Купи одну для себя и одну для меня». Если говорить об устойчивости личного состояния человека, этот род осторожности, без сомнения, является весьма мудрым, но когда чрезмерная осторожность или финансовая робость делается национальной чертой, то она неизбежно ограничивает расширение торговли и национального судоходства. Та же самая осторожность в денежных делах, проявляясь в других отраслях жизни, ограничила деторождение и почти остановила рост населения Франции. Благородные классы Европы унаследовали от средних веков надменное презрение к мирной торговле, которое оказало различное влияние на ее рост, в зависимости от национального характера той или другой страны. Гордость испанцев отвечала этому духу презрения и в соединении с гибельным нежеланием трудиться и ждать богатства отвратила их от торговли. Во Франции, где, по признанию самих французов, тщеславие является национальной чертой, оно действовало в том же направлении. Многочисленность и блеск знати, а также почет, которым она пользовалась, наложили печать приниженности на занятие, которое она презирала. Богатые купцы и фабриканты мечтали о почестях знати и, добившись их, отказывались от своих прибыльных профессий. Поэтому, хотя трудолюбие народа и плодородие почвы спасли торговлю от полного упадка, последняя находилась в довольно унизительном положении, заставлявшем лучших представителей ее покидать это занятие при первой возможности. Людовик XIV, под влиянием Кольбера, обнародовал указ, «разрешавший всем дворянам принимать участие в операциях торговых судов и в торговле вообще, без опасения, что это может унизить их дворянское достоинство, если только они не торгуют в розницу». Издание этого акта он объяснил тем, «что для блага наших подданных и для нашего собственного удовлетворения надлежит искоренить остатки мнения, будто морская торговля несовместима с дворянским достоинством». Но предрассудок, порожденный осознанным и открытым превосходством, трудно искоренить указами, особенно когда тщеславие является отличительной чертой национального характера; и еще много лет спустя Монтескье учил, что участие дворянства в торговле противно духу монархии. В Голландии имелась знать; но государство это, будучи по названию республиканским, давало большой простор личной свободе и предприимчивости, и центр тяжести находился в больших городах. Фундаментом национального величия были деньги, или, скорее, богатство. Богатство как источник гражданского отличия давала также и власть в государстве, а за властью являлись высокое социальное положение и почет. В Англии существовало такое же положение. Знать была горда; но при представительной системе правления значение богатства не могло быть ни принижено, ни даже сколько- нибудь затушевано. Оно было видно для всех; оно чтилось всеми; и в Англии, так же как и в Голландии, занятия, которые были источником богатства, находились в таком же почете, как и само богатство. Таким образом, во всех названных странах социальное чувство, как выражение национального характера, имело заметное влияние на отношение нации к торговле. Национальный гений еще и другим образом влияет на рост морской силы в самом широком смысле, а именно – своей способностью основывать здоровые колонии. О росте колоний, как и о всяком росте, можно сказать, что чем он естественнее, тем он здоровее. Поэтому колонии, которые возникают из осознанных нужд и естественных побуждений всего народа, имеют наиболее прочное основание; и их последующий рост будет тем более обеспечен, чем менее будет вмешиваться в их дела метрополия, если только народ способен к самостоятельной деятельности. Люди трех предыдущих столетий живо чувствовали значение для своего отечества колоний как рынков сбыта отечественных продуктов и как источников развития торговли и судоходства, но усилия колонистов не всегда были одинакового происхождения и не все системы колонизации имели одинаковый успех. Усилия государственных деятелей, даже самых дальновидных и заботливых, никогда не были в состоянии восполнить недостаток сильного естественного импульса; равным образом, самое тщательное руководство метрополии не может дать таких хороших результатов, как счастливое неведение о них, когда зародыш саморазвития заключен в национальном характере. В управлении успешно развивавшимися колониями не проявилось больше мудрости, чем в управлении неудачливыми колониями. Возможно даже, что имело место обратное. Если допустить, что обдуманная система и предусмотрительность, тщательное приспособление средств к целям, постоянная заботливость могли иметь значение для роста колоний, то как увязать это с тем, что гений Англии менее способен к систематизации, чем гений Франции? Между тем Англия, а не Франция сделалась первым колонизатором мира. Успешная колонизация с ее последующим влиянием на торговлю и морскую силу существенно зависит от национального характера, потому что колонии растут лучше всего тогда, когда они растут сами, естественным путем. Характер колониста, а не забота правительства метрополии представляет принципиальную основу роста колонии. Эта истина с особенной ясностью вытекает из того факта, что отношения правительств метрополий к их колониям всегда носили исключительно эгоистичный характер. Каким бы образом ни основалась колония, но как только важность ее признавалась метрополией, она превращалась в дойную корову для последней; конечно, об этой корове заботились, но лишь как об имуществе, приносящем доход. Законодательство стремилось к монополизации ее внешней торговли; должности в ее правительстве представлялись заманчивыми для жителей метрополии; и на колонию смотрели, как на место, пригодное для тех, которыми было трудно управлять дома или которые были там бесполезны (так теперь еще иногда смотрят на море). Однако военная администрация, пока она остается в колонии, является надлежащим и необходимым органом правительства метрополии. Удивительный и исключительный успех Англии, как великой колонизаторской нации, слишком очевиден, чтобы на нем стоило останавливаться, и причина этого, кажется, лежит главным образом в двух чертах национального характера. Во-первых, английский колонист с естественной готовностью поселяется в новой стране, отождествляет с нею свои интересы и хотя и сохраняет преданное воспоминание о своем отечестве, но не мучится лихорадочной Жаждой возвращения туда. Во-вторых, англичанин сразу же и инстинктивно пытается развить ресурсы страны в самом широком смысле. В первом свойстве англичанин отличается от француза, всегда тоскливо оглядывающегося на прелести своей приятной страны; в последнем – от испанцев, круг интересов и стремления которых были слишком узки для полного развития возможностей новых стран. Характер и нужды голландцев естественно привели их к созданию колоний; и около 1650 г. таковые уже имелись в Ост-Индии, Африке и Америке и в таком большом числе, что одно перечисление их было бы утомительно. Они стояли тогда далеко впереди Англии в этом деле. Но хотя происхождение этих колоний, чисто торговых по своему характеру, было естественным, им, кажется, недоставало принципиальной основы роста. «При учреждении колоний голландцы никогда не искали расширения империи, но единственно лишь приобретений для торговли и коммерции. На попытки к завоеванию они решались только тогда, когда были к тому вынуждаемы силой обстоятельств. Обыкновенно они довольствовались торговлей под покровительством правителя страны». Это скромное удовлетворение одной только материальной выгодой, не сопровождавшееся политическими устремлениями, приводило, подобно деспотизму Франции и Испании, к взгляду на колонии только как на экономический придаток метрополии и тем убивало естественный принцип их роста. Прежде чем покончить с этой стороной вопроса, уместно спросить себя, насколько национальный характер американцев приспособлен для развития большой морской силы, при наличии благоприятных для этого условий. Нам кажется, что для ответа на этот вопрос вполне достаточно сослаться на весьма недавнее прошлое, чтобы доказать, что если бы законодательные стеснения были устранены и если бы открылись более выгодные возможности для судоходства, то морская сила не замедлила бы появиться. Коммерческие инстинкты, смелая предприимчивость, стяжательство и хороший нюх, позволяющий найти соответствующие пути, – все это существует; и если в будущем откроется какое-либо поле для колонизации, то нет сомнения, что американцы перенесут туда всю свою врожденную способность к самоуправлению и независимому росту. VI. Характер правительства. При обсуждении влияния, оказываемого на развитие морской силы нации ее правительством и учреждениями, необходимо избегнуть стремления к излишнему философствованию и ограничить внимание очевидными и непосредственными причинами и ясными их результатами, не углубляясь слишком в отдаленные и конечные воздействия. Несмотря на это, необходимо заметить, что отдельные формы правления с соответствующими им учреждениями и характер правителей в то или иное время оказывали заметное влияние на развитие морской силы. Различные черты страны и ее народа, которые частично уже рассматривались выше, составляют тот естественный характер, с которым нация, как и человек, начинает свою карьеру; поведение правительства, в свою очередь, соответствует использованию различной воли, которая, зависимости от того, будет ли она мудра, энергична и настойчива или наоборот, определяет успех или неудачи в жизни человека или в истории нации. Кажется вероятным, что система правления, находящаяся в полном согласии с естественными наклонностями своего народа, должна в высшей степени успешно способствовать его росту во всех отношениях; и в деле создания морской силы самые блестящие успехи имели место именно в тех случаях, когда имелось разумное руководство со стороны правительства, пронизанного духом своего народа и сознававшего его истинные стремления. Такая система правления является особенно прочной, когда народ или его лучшие представители принимают широкое участие в управлении; но подобные системы свободного правления иногда терпели неудачу, тогда как, с другой стороны, деспотическая власть, употреблявшаяся разумно и настойчиво, создавала по временам большую морскую торговлю и блестящий военный флот с большей эффективностью, чем это могло быть достигнуто медленными процессами развития свободного народа. Однако в последнем случае труднее всего обеспечить преемственность после смерти деспота. Так как морская сила Англии бесспорно достигла наибольшей высоты по сравнению с другими современными нациями, то нашего внимания прежде всего требует деятельность ее правительства. По своему общему направлению эта деятельность была последовательной, хотя часто далеко не похвальной. Она была постоянно направлена к установлению контроля над морем. Одно из наиболее надменных выражений этого стремления относится еще к столь давней эпохе, как царствование Якова I, когда у Англии не было почти никаких владений, кроме ее собственных островов; это было еще до колонизации Вирджинии и Массачусетса. Вот что рассказывает об этом Ришелье: «Герцог Сюлли, министр Генриха IV (одного из самых рыцарственных принцев из всех когда-либо живших), сел в Кале на французский корабль, носивший французский флаг на грот-мачте; не успел он войти в Канал и повстречать высланный ему навстречу английский посыльный бот, как командир последнего приказал французскому судну спустить флаг. Герцог полагая, что его положение избавляет его от такого оскорбления, смело отказал, но за этим отказом последовали три пушечных выстрела, которые, пронизав его корабль пронизали также и сердца всех добрых французов. Сила заставила его уступить неправде, и на все свои жалобы он не смог добиться от английского капитана лучшего ответа, чем следующий. «Поскольку его долг обязывает его чтить звание посланника, постольку же он обязывает его требовать оказания должных почестей флагу его государя – господина моря». Если слова самого короля Якова были более вежливы, то, во всяком случае, они не возымели другого эффекта, как побудить герцога внять голосу своего благоразумия, притворившись удовлетворенным, несмотря на то, что нанесенная ему рана продолжала болеть и была неизлечима. Генрих Великий вынужден был также проявить умеренность в этом случае, но с решимостью когда-нибудь поддержать права своей короны той силой, которую он со временем собирался создать на море». Этот акт наглости, непростительный с точки зрения современных идей, не был так несогласен с духом наций того времени. Он, главным образом, достоин внимания как в высшей степени рельефный, а также и как одно из самых ранних указаний на цель Англии утвердить свое господство на море, не останавливаясь ни перед чем; и описанная обида была нанесена в правление одного из самых робких королей Англии послу, непосредственно представлявшему самого храброго и способного из французских государей. При Кромвеле англичане настаивали с таким же упорством, как и при королях, на оказании этой пустой почести флагу, не имевшей иного значения, как демонстрации их целей. Это было одним из условий мира, на который согласились голландцы после гибельной для них войны 1654 г. Когда дело касалось чести и силы Англии, Кромвель – настоящий деспот, хотя и не коронованный – не останавливался на пустых салютах. Еще не обладая силою, английский военный флот быстро вступил в новую деятельную жизнь под его суровым управлением. Во всем свете – в Балтике, в Средиземном море, в Вест-Индии, в варварийских государствах – английские флоты требовали соблюдения прав Англии или удовлетворения за их нарушение; причем завоевание Ямайки положило начало тому расширению империи силою оружия, которое продолжалось до наших дней. Равным образом не были забыты не менее сильные мирные мероприятия, направленные к росту английской торговли и судоходства. Знаменитый Навигационный акт Кромвеля объявил, что ввоз всех товаров в Англию или в ее колонии должен производиться исключительно судами, принадлежащими самой Англии или стране, в которой эти продукты добывались или изготовлялись. Этот декрет, направленный в основном против голландцев, державших в своих руках транзитную торговлю Европы, дал себя почувствовать всему коммерческому миру; но выгоды от него для Англии, в эти дни борьбы и враждебности между нациями, были настолько очевидны, что действия их сказывались еще долго после восстановления монархии. Так, столетие с четвертью спустя, мы видим Нельсона еще не начавшим своей знаменитой карьеры, заботящимся о процветании английского судоходства, путем неуклонного применения его в Beст-Индии против американских торговых судов. Когда Кромвель умер, и Карл II вступил на престол своего отца, этот король, столь вероломный по отношению к английскому народу, остался все-таки верным величию Англии и традиционной политике ее правительства на море. В своих вероломных интригах с Людовиком XIV, с помощью которых он намеревался сделать себя: независимым от парламента и народа, он писал Людовику: «Есть два препятствия для совершенного единения. Первое – это та огромная забота, которую проявляет сейчас Франция о создании своей торговли и импонирующего другим морского могущества. Это возбуждает серьезное недоверие к нашей стране, могущей достигнуть значения только своей торговлей и военным флотом, а потому всякий шаг, делаемый Францией в этом направлении, увековечивает соперничество между двумя нациями». В ходе переговоров, которые предшествовали гнусному нападению двух королей на Голландскую республику, возник горячий спор о том, кому командовать соединенными флотами Англии и Франции. В этом пункте Карл был непоколебим. «Обычай Англии – командовать в море», – говорил он; и прямо сказал французскому посланнику, что если бы он уступил, то его подданные не повиновались бы ему. В проектировавшемся разделе Соединенных Провинций он сохранил за Англией морскую добычу в виде позиций, которые контролировали устья рек Шельды и Мааса. Флот в правление Карла сохранял в течение некоторого времени дух и дисциплину, созданные железным режимом Кромвеля, хотя впоследствии и он подвергся общему моральному упадку, отметившему это пагубное царствование. В 1666 г. Монк совершил большую стратегическую ошибку, отослав от себя четверть своего флота, после чего встретил значительно превосходившие его морские силы Голландии. Несмотря на неравные шансы, он атаковал неприятеля без колебания и в течение трех дней сражался с честью, хотя и понес большие потери. Такое поведение не есть война, однако именно в единстве взглядов английского народа и его правительства, зорко следивших за сохранением престижа Англии на море, продиктовавших действия Монка, заключается секрет конечного успеха, последовавшего за многими ошибками, совершенными на протяжении ряда веков. Преемник Карла, Яков II, сам был моряком и командовал в двух больших морских сражениях. Когда Вильгельм III вступил на престол, правительства Англии и Голландии объединились в одном лице и совместно действовали против Людовика XIV до Утрехтского мира в 1713 г., т. е. в течение четверти столетия. Английское правительство все более и более настойчиво и целеустремленно заботилось о расширении заморских владений и пестовало морскую силу. Нанося на море удары Франции, как открытый враг ее, Англия в то же время подкапывалась, – как по крайней мере полагали многие, – как коварный друг, под морскую силу Голландии. Согласно трактату между двумя странами, Голландия должна была выставлять только три восьмых их общихморских сил, а Англия – пять восьмых, – почти вдвое больше. Такое положение, соединенное с условием, требовавшим от Голландии содержания армии в 102000 человек, а от Англии только в 40000, фактически предоставило ведение сухопутной войны первой, а морской войны – второй. Очевидно, что указанное стремление имело место независимо от того, было ли оно преднамеренным или нет, и при заключении мира, в то время как Голландия получила вознаграждение на суше, Англия получила, кроме торговых привилегий во Франции, Испании и испанской Вест-Индии, такие важные, с морской точки зрения, пункты, как Гибралтар и Порт-Магон в Средиземном море, Ньюфаундленд, Новая Шотландия и Гудзонов залив – в Северной Америке. Морская сила Франции и Испании исчезла; морская сила Голландии с тех пор постоянно падала. Утвердившись, таким образом, в Америке, Вест-Индии и Средиземном море, английское правительство с тех пор твердо двигалось вперед по пути превращения Английского королевства в Британскую империю. В течение двадцати пяти лет, последовавших за Утрехтским миром, сохранение мира было главной целью министров, руководивших политикой двух больших морских наций – Франции и Англии; но среди всех колебаний континентальной политики в этот в высшей степени неустойчивый период, изобиловавший мелкими войнами и менявшимися договорами, взор Англии постоянно был устремлен на сохранение ее морской силы. Ее флоты сохраняли равновесие сил в Балтийском море, из которого она извлекала не только большие торговые прибыли, но и большую часть морских припасов, между тем как Петр Великий намеревался превратить это море в русское озеро. Дания пыталась учредить Ост-Индскую компанию при помощи иностранных капиталов; Англия и Голландия не только запретили своим подданным участвовать в ней, но и пригрозили самой Дании, и таким образом воспрепятствовали предприятию, которое считали противоречащим их морским интересам. В Нидерландах, которые по Утрехтскому трактату перешли к Австрии, с санкции императора была создана аналогичная Ост-Индская компания, избравшая своим портом Остенде. Эта попытка восстановить торговлю Нидерландов, потерянную ими вследствие утраты устья Шельды, натолкнулась на сопротивление морских держав – Англии и Голландии; и жадные стремления последних сохранить за собой монополию торговли, поддержанные в этом случае Францией, задушили и эту компанию после нескольких лет наполненного борьбой существования. В Средиземном море Утрехтское соглашение было нарушено императором Австрии, естественным союзником Англии при тогдашнем состоянии европейской политики. Опираясь на поддержку Англии, он, уже имея в своих руках Неаполь, потребовал также Сицилию в обмен на Сардинию. Испания сопротивлялась: ее флот, только что начавший оживать под управлением энергичного министра Альберони, был разбит и уничтожен английским флотом близ мыса Пассаро в 1718 г., тогда как в следующем году французская армия, по настоянию Англии, перешла Пиренеи и завершила дело, разрушив испанские верфи. Таким образом, Англия, владея уже сама Гибралтаром и Магоном, увидела Неаполь и Сицилию в руках своего друга, а неприятеля своего разбитым наголову. В испанской Америке англичане злоупотребляли ограниченными торговыми привилегиями, которые им удалось вырвать у Испании, пользуясь ее затруднительным положением, и создали обширную и едва прикрытую систему контрабанды; и когда выведенное из терпения испанское правительство пошло на эксцессы, чтобы уничтожить английскую контрабанду, то министр, заботившийся о мире, и оппозиция, настаивавшая на войне, защищали свои предложения указанием и на то влияние, которое они окажут на морскую силу и престиж Англии. В то время как политика Англии, таким образом, неуклонно стремилась к расширению и усилению основ своего влияния на океане, другие правительства Европы, казалось, не замечали опасностей, возникавших для них в результате увеличения ее морской силы. Бедствия, вызванные подавляющим превосходством Испании в стародавние времена, казалось, были забыты: забыт был также совсем недавний урок кровавых и дорого стоивших войн, вызванных честолюбием и чрезмерной властью Людовика XIV. На глазах государственных людей Европы настойчиво и явственно созидалась третья держава, подавляющие силы которой предназначались к деятельности такой же эгоистичной, столь же агрессивной, хотя и не такой жестокой, но зато гораздо более успешной, чем деятельность любой из держав прошлого. Ее морская сила, деятельность которой, более тихая чем звон оружия, редко замечалась своевременно, тем не менее, проявляла себя совершенно явственно. Едва ли можно отрицать, что бесконтрольное господство Англии на морях в течение почти всего периода, избранного предметом настоящего труда, было из-за отсутствия достойного ее соперника важнейшим из факторов военного характера, которые определили конечный исход (Примечание: Интересное доказательство веса, приписываемого морской силе Великобритании большим военным авторитетом, находим во введении Жомини к его труду «История войн Французской революции». Он считает фундаментальным принципом европейской политики то положение, что неограниченное расширение морской силы не должно быть допущено ни для одной нации, к которой нельзя подойти с суши, – определение, пока приложимое только к Англии). Однако после Утрехта до предвидения этого влияния было еще так далеко, что Франция, движимая личными побуждениями ее правителей, приняла сторону Англии против Испании; когда в 1726 г. к власти пришел Флёри (Fleuri), он отказался от этой политики, но на французский флот по-прежнему не обращалось внимания, и единственным ударом, нанесенным Англии, было утверждение Бурбонского принца – естественного врага ее – на троне обеих Сицилии в 1736 г. Когда в 1739 г. разразилась война с Испанией, английский флот по численности превосходил соединенные флоты Испании и Франции; и это численное превосходство все возрастало на протяжении следующей четверти столетия, заполненной почти непрерывными войнами. В этих войнах Англия, сначала инстинктивно, а затем совершенно сознательно, под руководством правительства, осознавшего возможности и преимущества морской силы, быстро строила ту могущественную колониальную империю, основание которой было прочно заложено уже в самих свойствах ее колонистов и в силе ее флота. В этот период ее богатство – результат морского могущества – обеспечило ей видную роль и в чисто европейских делах. Система субсидий, возникшая полстолетием раньше в войнах Мальборо (Marlborough) и получившая наибольшее развитие, полстолетие спустя, в наполеоновских войнах, поддержала усилия ее союзников, которые без субсидий ослабли бы или даже были бы совсем парализованы. Кто может отрицать, что правительство, которое одной рукой усиливало своих слабеющих союзников на континенте живительным притоком денег, а другой изгоняло своих врагов с моря и из главных владений – Канады, Мартиники, Гваделупы, Гаваны, Манилы, – обеспечило своей стране первенствующую роль в европейской политике; и кто может не видеть, что сила, заложенная в этом правительстве, владевшем лишь тесной и бедной ресурсами территорией, выросла прямо из моря? Политика, руководившая английским правительством в войне, изложена в речи Питта (Pitt), который был ее главным гением, хотя и вышел в отставку, не доведя ее до конца. Осуждая мир 1763 г., заключенный его политическим противником, он сказал: «Франция грозна для нас главным образом, если не исключительно, как морская и торговая держава. То, что мы сами выигрываем в этой области, особенно ценно для нас именно потому, что этим мы наносим ей вред. Вы же оставили Франции возможность восстановить свой военный флот». Тем не менее, приобретения Англии были огромны; ее гегемония в Индии была обеспечена, и вся Северная Америка, к востоку от Миссисипи, находилась в ее руках. К этому времени направление деятельности ее правительства ясно обозначилось, получило силу традиции, и с тех пор ему следовали неукоснительно. Правда, война против Американской революции была большой ошибкой с точки зрения упрочения морской силы; но правительство было невольно вовлечено в нее серией естественных ошибок. Оставляя в стороне политические и конституционные соображения и смотря на вопрос, как на чисто военный или морской, можно характеризовать сущность дела так: американские колонии были большими и растущими общинами, развивавшимися на большом от Англии расстоянии. До тех пор, пока они оставались привязанными к своей родине, а эта привязанность доходила тогда до энтузиазма, они представляли прочную основу для ее морской силы в той части света; но их территория и население были слишком велики для того, чтобы при таком большом расстоянии от Англии их удалось удержать силою, если бы какие-либо сильные нации пожелали помочь им. Между тем, это «если» было тогда весьма вероятным; унижение Франции и Испании было так горько и так свежо в памяти, что они, наверное, ждали случая взять реванш, и было хорошо известно, что особенно Франция энергично заботится о быстрой постройке флота. Если бы колонии были тринадцатью островами, то морская сила Англии быстро урегулировала бы вопрос; но вместо физического барьера колонии разделяло только местное соперничество, которое было в достаточной мере устранено общей опасностью. Сознательно вступить в такую борьбу, стараться удержать силой такую обширную территорию, с огромным восставшим населением, так далеко от метрополии, было равносильно возобновлению Семилетней войны с Францией и Испанией, причем на этот раз американцы были уже враждебными, а не дружественными Англии. Семилетняя война была таким тяжелым бременем, что мудрое правительство должно было бы понимать невозможность нести еще и добавочную ношу и поняло бы необходимость соглашения с колонистами. Правительство того времени не было мудро и пожертвовало важным элементом морской силы Англии; но по ошибке, а не добровольно; по надменности, а не по слабости. Это неуклонное сохранение генеральной линии политики, без сомнения, подсказывалось сменявшим друг друга английским правительствам самими условиями страны. Единство цели было до некоторой степени предопределено последними. Твердое сохранение морской силы, высокомерная решимость заставить чувствовать ее, мудрое содержание военных сил в состоянии боевой готовности в еще большей степени были обусловлены той особенностью политических учреждений Англии, которая в течение рассматриваемого периода практически отдала власть в руки класса земельной аристократии. Такой класс, каковы бы ни были его недостатки в других отношениях, с готовностью воспринимает и развивает политические традиции, естественно гордится славою своей страны и сравнительно нечувствителен к страданиям общества, ценою которых эта слава поддерживается. Он, не задумываясь, заставляет общество нести бремя финансовых тягот, необходимых для подготовки к войне и для ведения ее. Будучи в целом богатым, он не так чувствителен к этим тяготам. Не будучи по своему характеру торговыми, источники его богатства, в случае войны, не подвергаются немедленной опасности, и он не страдает политической робостью, характеризующей тех, состоянию и делам которых угрожают международные осложнения, – вошедшей в пословицу робостью капитала. Тем не менее, в Англии этот класс не был нечувствителен ко всему, что способствовало торговле или затрудняло ее; обе палаты парламента соперничали в покровительстве ей и в заботах об ее расширении; их частым запросам морская история приписывает рост эффективности управления флотом, находившегося в руках исполнительной власти. Такой класс так же естественно воспринимает и поддерживает дух воинской чести, что имело первостепенную важность в те века, когда военная организация не давала достаточной замены того, что называется esprit-de-corps (Примечание: Корпоративный дух). Но хотя аристократия была преисполнена классового чувства и классовых предрассудков, которые давали себя чувствовать в военном флоте, как и везде, ее практическая жилка оставляла открытым путь к выдвижению и для людей более низкого происхождения, и каждый век видел адмиралов, вышедших из низов. Этим своим свойством английский высший класс заметно отличался от французского. Даже в 1789 г., в начале революции, список офицеров французского военного флота все еще носил имя чиновника, на обязанности которого лежала проверка доказательств благородного происхождения лиц, намеревавшихся вступить в военно- морское училище. С 1815 г., и особенно в наши дни, управление Англией перешло в значительнейшей мере в руки народа в целом. Пострадает ли от этого ее морская сила, пока неизвестно. Основой этой силы остается большая торговля, крупная механическая промышленность и обширная колониальная система. Будет ли демократическое правительство обладать достаточной дальновидностью и чувствительностью к национальному положению и кредиту, чтобы для прочного поддержания благосостояния страны не жалеть в мирное время необходимых денежных затрат, обеспечивающих готовность к войне, этот вопрос остается еще открытым. Народные правительства обыкновенно не склонны к военным издержкам, как бы они ни были необходимы, и есть признаки, что в этом отношении Англия начинает отставать. Выше мы уже видели, что Голландская республика, еще более чем английская нация, своим процветанием и даже самой жизнью обязана морю. Но характер и политика ее правительства значительно менее благоприятствовали неуклонному поддержанию ее морского могущества. Состоя из семи областей, носивших название Соединенных Провинций, она страдала от разделения властей, которое американец назвал бы чрезмерным расширением прав отдельных штатов. Каждая морская провинция имела свой собственный флот и свое собственное адмиралтейство, что порождало зависть между ними. Этому дезорганизующему направлению частью противодействовало большое преобладание провинции Голландии, которая содержала пять шестых флота и вносила пятьдесят восемь процентов налогов и принимала соответствующее этому участие в руководстве национальной политикой. Дух народа, в высшей степени патриотического и способного принести крайние жертвы за свободу, но все-таки узко коммерческого, царил и в правительстве, которое можно назвать коммерческой аристократией, и заставлял его враждебно относиться к войне и к затратам, необходимым для ее подготовки. Как уже указывалось, голландские бургомистры соглашались нести расходы на оборону не ранее, чем опасность начинала угрожать непосредственно им. Однако, пока держалось республиканское правительство, эта экономия менее всего распространялась на флот; и до смерти Яна де Витта в 1672 г. и даже до мира с Англией в 1674 г. голландский военный флот по своей численности и вооружению способен был с честью противостоять соединенным флотам Англии и Франции. Его сила в это время, несомненно, спасла страну от разгрома, задуманного двумя королями. Со смертью де Витта умерла и республика, и ее сменило, в сущности, монархическое правление Вильгельма Оранского. Всю свою жизнь этот принц, которому было тогда всего лишь восемнадцать лет, проводил политику сопротивления Людовику XIV и французской экспансии. Это сопротивление проявлялось скорее на суше, чем на море, чему способствовал выход Англии из войны... Уже в 1676 г. адмирал де Рюйтер (de Ruyter) нашел, что силы, предоставленные в его распоряжение, недостаточны для того, чтобы бороться с Францией без поддержки извне. Поскольку взоры правительства были обращены на сухопутные границы, флот быстро пришел в упадок. В 1688 г., когда Вильгельму Оранскому нужен был флот для сопровождения его в Англию, бургомистры Амстердама заявили, что сила флота неизмеримо сократилась и что к тому же он лишился своих способнейших командиров. Став королем Англии, Вильгельм сохранил положение штатгальтера и продолжал свою прежнюю политику в Европе. Он нашел в Англии морскую силу, в которой нуждался, а ресурсы Голландии использовал для сухопутной войны. Этот голландский принц согласился, чтобы в военных советах союзных флотов голландские адмиралы сидели ниже младшего английского капитана; и таким образом морские интересы голландцев, так же как и их гордость, были принесены в жертву Англии. Когда Вильгельм умер, новое правительство продолжало его политику. Его цели были чисто сухопутные, и при заключении Утрехтского мира, который завершил серию войн, продолжавшихся более сорока лет, голландцы, не предъявив никаких требований морского характера, не приобрели ничего в области морских ресурсов, колониальной экспансии или торговли. О последней из этих войн английский историк говорит: «Экономия голландцев сильно повредила их репутации и торговле. Их военные корабли в Средиземном море никогда не были в достаточной мере обеспечены провиантом, а их конвои были настолько слабы и плохо вооружены, что на один наш корабль они теряли пять, что породило общее убеждение в том, что перевозить товары на наших судах более безопасно, чем на их. А это, несомненно, дало хороший эффект. Поэтому наша торговля в этой войне скорее возросла, чем уменьшилась». С этого времени Голландия перестала обладать большой морской силой и быстро потеряла главенствующее положение среди наций, чье могущество было создано этой силой. Будет только справедливо сказать, что никакая политика не спасла бы от упадка эту маленькую, хотя и решительную нацию перед лицом непримиримой вражды Людовика XIV. Дружба с Францией, обеспечившая бы ей мир на сухопутной границе, позволила бы ей, по крайней мере, в течение более продолжительного времени, оспаривать у Англии господство на морях, а союз флотов двух континентальных государств мог бы задержать рост огромной морской силы, о которой только что говорилось. Мир на море между Англией и Голландией мог стать возможным лишь в результате фактического подчинения одной из этих стран другой, ибо обе они стремились к одной и той же цели. Между Францией и Голландией дело обстояло иначе; и падение Голландии не было неизбежным следствием ее малых размеров и малочисленности населения, а было обусловлено ошибочной политикой обоих правительств. В нашу задачу не входит обсуждать, которое из последних более заслуживает порицания. Франция, прекрасно расположенная для обладания морской силой, получила в наследство от двух великих правителей – Генриха IV и Ришелье – совершенно определенную политику. С некоторыми хорошо разработанными проектами экспансии на Восток было соединено упорное сопротивление Австрийскому дому, который тогда правил как в Австрии, так и в Испании, и такое же сопротивление Англии на море. Для достижения этой последней цели, а также по другим причинам следовало добиваться союза с Голландией, следовало также развивать торговлю и рыболовство как основу морской силы и создать большой военный флот. Ришелье оставил документ, который он назвал своим политическим завещанием; в нем он указывал на возможность для Франции создать морскую силу, основываясь на положении и средствах страны; и французские писатели считают его истинным основателем флота не только потому, что он снарядил суда, но и за широту его взглядов и тех мероприятий, которые обеспечили здоровый и неуклонный рост флота. После его смерти Мазарини (Mazarin) унаследовал его взгляды и общую политику, но не усвоил его высокого и воинственного духа, а потому в период его управления только что созданный флот исчез. Когда Людовик XIV взял власть в свои руки (в 1661 г.), во французском флоте было всего тридцать военных кораблей, из которых только три имели не менее шестидесяти пушек. Тогда началась работа, явившаяся удивительнейшим проявлением возможностей абсолютизма, когда он пользуется своей властью умело и систематично. Управление торговлей, мануфактурами, судоходством и колониями было поручено человеку великого практического гения, Кольберу, который служил под руководством Ришелье и полностью воспринял его идеи и политику. Он преследовал свои цели в чисто французском духе. Кабинет министра должен был быть источником всего и организовать решительно все. «Организовать производителей и купцов в сильную армию, подчиненную активному и разумному руководству, чтобы обеспечить Франции промышленную победу с помощью порядка и единства усилий, и получить лучшие продукты, сделав обязательными для всех рабочих процессы производства, признанные наилучшими компетентными людьми... Организовать моряков и заморскую торговлю в большие корпорации так же, как это было сделано с мануфактурами и внутренней торговлей, и обеспечить торговой мощи Франции поддержку в виде военного флота дотоле невиданных размеров, имеющего прочную базу», таковы, говорят нам, были задачи Кольбера по отношению к двум из трех звеньев, составлявших цепь морской силы. Что касается третьего звена – колоний, то правительство, очевидно, также имело в виду само заниматься их организацией и управлением ими, ибо оно начало с того, что откупило обратно у владевших ими колоний Канаду, Ньюфаундленд, Новую Шотландию и острова французской Вест-Индии. Здесь действовала, таким образом, абсолютная бесконтрольная власть, сосредоточившая в своих руках все нити правления нации и предполагавшая так направить ее, чтобы наряду с другими вещами создать великое морское могущество. Рассмотрение всех деталей деятельности Кольбера не входит в нашу задачу. Достаточно отметить, что правительство играло главную роль в создании морского могущества государства, и то, что этот истинно великий человек видел не один какой- нибудь из устоев, на которых оно покоится, не замечая при этом всех остальных, а способствовал укреплению всех этих устоев своей мудрой и предусмотрительной деятельностью. Земледелие, увеличивающее плодородие земли, и мануфактуры, умножающие продукты промышленности человека; внутренние торговые пути и правила, облегчающие обмен продуктов с внешним миром; судоходство и таможенные уставы, направленные к передаче транзитной торговли в руки французов и тем самым поощрявшие строительство торгового флота Франции для ввоза и вывоза отечественных и колониальных продуктов; такая организация колониальной администрации и развития колоний, которая обеспечивала непрерывное расширение отдаленного рынка и переход его в монопольное владение отечественной торговли; трактаты с иностранными государствами, благоприятные для французской торговли, и налоги на иностранные суда и проекты, вводившиеся с целью подрыва торговли конкурирующих наций, – все эти меры, обнимающие бесчисленные детали, были применены, чтобы создать для Франции: 1) производство; 2) судоходство; 3) колонии и рынки, – одним словом, морскую силу. Изучение такой работы проще и легче, когда она сделана одним человеком, начертана одним логическим процессом, чем когда она медленно осуществляется противоречивыми интересами при более сложной системе правления. За несколько лет правления Кольбера вся теория морского могущества была осуществлена характерным для Франции путем систематической централизации, тогда как для того, чтобы продемонстрировать ту же теорию на примере английской и голландской историй, нужно взять деятельность нескольких поколений. Однако этот рост был форсированным и зависел от настойчивости пестовавшей его абсолютной власти; а так как Кольбер не был королем, то его контроль продолжался только до тех пор, пока он был в милости у короля. Однако в высшей степени интересно отметить результаты его работы на специальном поприще правительственной деятельности– во флоте. Было уже сказано, что в 1661 г., когда он вступил в должность, Франция имела только тридцать вооруженных кораблей, из которых лишь на трех было не менее шестидесяти пушек. В 1666 г. число судов возросло уже до семидесяти, из коих пятьдесят были линейные, и двадцать брандеров; в 1671 г. вместо семидесяти стало уже сто девяносто шесть. В 1683 г. насчитывалось сто семь кораблей с вооружением от 24 до 120 пушек на каждом, двенадцать из которых имели свыше 76 пушек, кроме того, имелось много мелких судов. Порядок и система, установленные в доках, сделали последние гораздо более производительными, чем в Англии. Английский капитан, бывший пленником во Франции в то время, когда влияние Кольбера еще сказывалось в деятельности его сына, пишет: «Будучи привезен туда пленником, я пролежал четыре месяца в госпитале, в Бресте, где лечился от ран. Находясь там, я удивлялся быстроте, с которой во Франции комплектуются команды и снаряжаются суда, ибо до того времени полагал, что это нигде не может делаться быстрее, чем в Англии, где мы имеем в десять раз больше судов, а, следовательно, в десять раз больше моряков, чем имеет Франция; но там я увидел, как двадцать кораблей, почти все шестидесятипушечные, были снаряжены в течение двадцати дней; предварительно они были введены в гавань, и команды были распущены. Затем, по распоряжению из Парижа, они были килеваны, осмотрены, оснащены, снабжены провиантом, а команды их укомплектованы, и в конце указанного срока они снова вышли в море с величайшей легкостью, какую можно себе представить. Я видел также, как за какие-нибудь четыре-пять часов со стапушечного корабля были сняты все орудия; в Англии же я никогда не видел, чтобы это было сделано меньше, чем за двадцать четыре часа; и притом французы работали с величайшей легкостью и с меньшим риском, чем у нас. Все это я видел из окна госпиталя». Один французский морской историк сообщает почти невероятные факты подобного рода: например, килевание одной галеры было закончено к четырем часам, а в девять она вышла из порта с полным вооружением. Наряду с более серьезными заявлениями английского офицера эти предания указывают, что во Франции была достигнута замечательная степень организованности и порядка, а работа была сильно облегчена. Тем не менее, весь этот удивительный рост флота, форсированный действиями правительства, зачах подобно тыковнику Ионы, когда правительство перестало благоволить к нему. Флот не успел пустить глубоких корней в жизни нации. Деятельность Кольбера совпадала с направлением политики Ришелье, и в течение некоторого времени казалось, что она будет продолжаться и возвеличит Францию на море, а также принесет ей господство на суше. По причинам, приводить которые пока нет надобности, Людовик проникся чувством ожесточенной вражды к Голландии; и так как эти чувства разделялись Карлом II, то оба короля решились уничтожить Соединенные Провинции. Война, начавшаяся вследствие этого решения в 1672 г., хотя и более противная естественным чувствам Англии, была меньшей политической ошибкой с ее стороны, чем со стороны Франции, – особенно по отношению к морской силе. Франция помогала уничтожению своего вероятного и, несомненно, незаменимого союзника; Англия участвовала в сокрушении своего величайшего соперника на море, который еще превосходил ее своей торговлей. Франция, шатавшаяся под бременем долгов и финансовой разрухи, когда Людовик вступил на престол, к 1672 г. едва успела расчистить себе путь благодаря счастливым результатам реформ Кольбера. Война, продолжавшаяся шесть лет, уничтожила большую часть его достижений. Земледельческие классы, мануфактуры, торговля и колонии – всему этому она нанесла удар; учреждения Кольбера зачахли, и порядок, который он установил в области финансов, был ниспровергнут. Таким образом, деяния Людовика – а он один направлял правительство Франции – подорвали молодые корни ее морского могущества и озлобили против нее лучшего морского союзника. Территория и военная сила Франции увеличились, но ростки торговли и мирного судоходства завяли в процессе войны; и хотя военный флот еще в течение нескольких лет содержался с большим блеском, скоро и он начал сокращаться и к концу царствования почти совсем исчез. Та же самая ложная политика по отношению к морю отметила и остальную часть его пятидесятичетырехлетнего царствования. Людовик постоянно поворачивал спину к морским интересам Франции, за исключением военного флота, и либо не мог, либо не хотел видеть, что в последнем было мало пользы, а жизнеспособность его была сомнительна, раз судоходство и промышленность, на которые он опирался, погибли. Его политика, стремившаяся к завоеванию гегемонии в Европе путем увеличения военной силы и территориальной экспансии, принудила Англию и Голландию к союзу, который, как уже выше было сказано, непосредственно изгнал Францию с моря и косвенно подорвал морскую силу Голландии. Флот Кольбера погиб, и в течение последних десяти лет жизни Людовика в море ни разу не выходил значительный французский флот, хотя война велась непрерывно. Простота формы правления в абсолютной монархии, таким образом, убедительно показала, как велико может быть влияние правительства на рост и упадок морской силы. В последний период своей жизни Людовик был, следовательно, свидетелем упадка упомянутой силы, вызванного ослаблением ее оснований – торговли и приносимого ею богатства. Следующее правительство, также абсолютное, с определенными целями и по требованию Англии, отказалось от всяких претензий на содержание эффективного флота. Причиной этому было то, что новый король был несовершеннолетним; регент же, будучи в ожесточенной вражде с королем Испании, заключил союз с Англией для того, чтобы вредить ему и сохранить за собой власть. Он помог ей утвердить Австрию, наследственного врага Франции, в Неаполе и в Сицилии, чтобы нанести ущерб Испании, и в союзе с нею уничтожил испанский военный флот и верфи. В его лице появился новый абсолютный правитель, игнорировавший морские интересы Франции, погубивший естественного союзника и прямо помогавший – подобно тому, как косвенно и ненамеренно помогал Людовик XIV – усилению владычицы морей. Этот переходный период окончился со смертью регента в 1726 г.; но с этого времени до 1760 г. правительство Франции продолжало игнорировать ее морские интересы. Правда, говорят, что благодаря некоторым мудрым изменениям в ее финансовых установлениях, направленных к обеспечению свободы торговли и сделанных министром Лоу – шотландцем по происхождению, торговля с Ост- и Вест-Индией поразительно увеличилась, и что острова Гваделупа и Мартиника сделались чрезвычайно богатыми и процветали; но когда началась война, то как торговля, так и колонии оказались выданными на милость Англии, потому что военный флот пришел в упадок. В 1756 г., когда положение Франции успело уже несколько улучшиться, она имела только сорок пять линейных кораблей, а Англия около ста тридцати; и когда эти сорок пять кораблей понадобилось вооружить и снабдить всем необходимым, то не нашлось достаточного количества материалов, такелажа, запасов и даже артиллерии. Но и это еще не все. «Недостаток системы в действиях правительства, – говорит один французский писатель, – породил индифферентизм и открыл дверь беспорядку и недостатку дисциплины. Никогда неправильные повышения по службе не были так часты; никогда недовольство не было таким всеобщим. Деньги и интриги заняли место всего другого и приносили назначение на командные посты и власть. Знать и выскочки, с их влиянием в столице и самодовольством в морских портах, мнили себя вознаграждаемыми по заслугам. Расхищение средств государства и верфей не знало границ. Честь и скромность поднимались на смех. И как бы считая, что зло еще недостаточно велико, министерство озаботилось изгладить героические традиции прошлого, которые избежали общего крушения. За энергическими боями великого царствования последовала, по приказу двора, «политика осмотрительности». Для сохранения немногих вооруженных кораблей неприятелю давались большие преимущества. Ради этого несчастного принципа мы были обречены на оборонительное положение, столь же выгодное для неприятеля, сколь чуждое гению нашего народа. Боязливая осмотрительность перед врагом, предписанная нам приказом, в конце концов отразилась на национальном характере; и злоупотребление этой системой приводило к актам недисциплинированности и к неустойчивости под огнем, чему в предшествовавшем столетии нельзя было найти ни одного примера». Ложная политика континентальной экспансии поглощала средства страны и была вдвойне вредна, потому что, оставляя беззащитными колонии и торговлю, она позволяла противнику в случае войны отрезать Францию от величайшего источника богатства, как это в действительности и случилось. Небольшие эскадры, выходившие в море, уничтожались значительно превосходившими их силами неприятеля: торговое судоходство было ликвидировано, и колонии Канада, Мартиника, Гваделупа, Индия попали в руки Англии. Если бы это не заняло слишком много места, можно было бы привести ряд интересных выдержек из трудов писателей, показывающих крайне бедственное положение Франции – страны, отвернувшейся от моря, – и рост богатства Англии среди всех ее жертв и усилий. Один современный писатель следующим образом выразил свой взгляд на политику Франции в тот период: «Франция, столь горячо увлекшаяся германской войной, настолько лишила свой флот внимания и средств, что дала нам возможность нанести ее морскому могуществу такой улар, от которого она, быть может, никогда не оправится. Поглощение ее внимания германской войной отвлекло ее также от обороны своих колоний, вследствие чего мы могли завоевать значительнейшие из них. Война заставила ее отказаться от покровительства своей торговлe, которая была всецело уничтожена, тогда как торговля Англии никогда, – даже среди самого глубокого мира, – не бывала еще в таком цветущем состоянии. Словом, втянувшись в эту германскую войну, Франция принесла в жертву свои шансы в непосредственно затрагивающем ее конфликте с Англией». В Семилетней войне Франция потеряла тридцать семь линейных кораблей и пятьдесят шесть фрегатов, т. е. в три раза больше судов, чем когда-либо насчитывал весь флот Соединенных Штатов во времена парусного флота. «В первый раз со времени средних веков, – говорит один французский историк в своем разборе упомянутой войны, – Англия победила Францию одна, почти без союзников, тогда как последняя имела много сильных помощников. Этими победами Англия обязана единственно превосходству своего правительства». Да, превосходству правительства, пользовавшегося мощнейшим оружием – морской силой, в вознаграждение за его настойчивую политику, неуклонно направленную к одной цели. Глубокое унижение Франции, достигшее предела между 1760 и 1763 гг., когда она заключила мир, является поучительным уроком для Соединенных Штатов в нынешний период нашего торгового и морского упадка. Мы избежали ее унижения, так будем же надеяться, что мы последуем примеру, который она показала впоследствии. В те же годы (1760-1763) французский народ восстал, как впоследствии в 1793 г., и заявил, что желает иметь флот. «Народное чувство, искусно направлявшееся правительством, испустило крик, разнесшийся с одного конца Франции до другого: «Флот должен быть восстановлен». Правительство получило в дар корабли от городов, от корпораций и по частным подпискам. В дотоле пустынных портах началась кипучая деятельность, везде строились и ремонтировались корабли. Эта деятельность не ослабевала; арсеналы наполнились, материальная часть была приведена в порядок, артиллерия реорганизована; кроме того, было обучено и оставлено во флоте десять тысяч артиллеристов. В тоне и в действиях морских офицеров тех дней сразу почувствовался всенародный подъем, которого лучшие из них не только ждали, но которому они и способствовали. Никогда еще не обнаруживалось среди морских офицеров такой профессиональной и умственной деятельности, как в то время, когда правительство оставляло гнить их корабли. Вот что пишет об этом выдающийся французский офицер нашего времени: «Грустное состояние флота в царствование Людовика XV заставило офицеров, для которых доступ к блестящей карьере смелых предприятий и удачных сражений оказался закрытым, обратиться к собственным силам. Они извлекли из своих занятий те знания, которые они применили на практике несколько лет спустя, как бы в доказательство справедливости изречения Монтескье: «Несчастье – наша мать, счастье – наша мачеха»... Около 1769 г сияло во всем своем блеске созвездие офицеров, чья деятельность распространилась до крайних пределов мира и которые занимались исследованиями и работами во всех отраслях человеческих знаний. Морская академия, основавшая в 1752 г., была преобразована» (Примечание: Gougeard, La Marine de Guerre; Richelieu et Colbert.). Первый директор Академии, пост-капитан, по имени Биго де Морог (Bigot de Morogues), написал тщательно разработанный трактат по морской тактике, первый оригинальный труд по этому предмету со времени сочинения Поля Госта (Paul Hoste), заменить которое он имел целью. Морог должен был изучать и формулировать свои проблемы тактики в те дни, когда Франция не имела флота и под ударами неприятеля была неспособна поднять свою голову на море. В Англии тогда не было подобной книги, и один английский лейтенант только в 1762 г. перевел часть великого труда Госта, опустив большую часть его. Не ранее как двадцать лет спустя шотландец Клерк – частное лицо – издал умное исследование по морской тактике, указавшее английским адмиралам на систему, которая позволила французам отбить их необдуманные и дурно комбинировавшиеся атаки (Примечание: Что бы мы ни думали о притязаниях Клерка на оригинальность в построении системы морской тактики, – а эта оригинальность сильно оспаривается, – не может быть сомнения в том, что его критика прошлого была правильна. По мнению автора, в этом отношении он заслуживает признания полной оригинальности, замечательной в человеке, не бывшем ни моряком, ни военным). «Исследования морской академии и энергичный толчок, данный ими трудам офицеров, не остались, как мы предполагаем показать впоследствии, без влияния на относительно цветущее состояние, в котором находился флот к началу американской войны». Уже было упомянуто, что американская война за независимость сопровождалась отступлением Англии от ее традиционной и верной политики и вовлечением ее в сухопутную войну в далекой стране, тогда как сильные враги ждали случая атаковать ее на море. Подобно Франции в недавней тогда германской войне, подобно Наполеону в позднейшей испанской войне, Англия, вследствие излишней самоуверенности, была готова обратить друга в недруга и таким образом подвергнуть действительный базис своей силы суровому испытанию. Французское же правительство избежало западни, в которую так часто попадало. Обратившись спиною к европейскому континенту, имея на своей стороне вероятность его нейтралитета и уверенность в союзе с нею Испании, Франция вступила в борьбу с хорошим флотом и блестящим, хотя, пожалуй, и недостаточно опытным офицерством. На другой стороне Атлантики она имела поддержку в дружественном народе и в своих или союзных портах как в Вест-Индии, так и на континенте. Мудрость этой политики и счастливое влияние этих действий правительства на ее морскую силу очевидно, но детали войны не относятся к этой стороне вопроса. Для американцев главный интерес войны сосредоточился на суше, но для морских офицеров – на море, потому что, по существу, это была морская война. Разумные и систематические усилия двадцати лет принесли должные плоды, так как, хотя битвы на море и окончились большим поражением для союзников, тем не менее соединенные усилия французского и испанского флотов несомненно поколебали силу Англии и лишили ее колоний. В различных морских предприятиях и сражениях честь Франции была в общем сохранена, хотя трудно при обсуждении вопроса в целом избежать убеждения, что неопытность французских моряков сравнительно с английскими, близорукая зависть офицеров-дворян к командирам иного происхождения и – более всего – уже упомянутые выше жалкие традиции трех четвертей столетия, жалкая политика правительства, учившая офицеров прежде всего спасать свои корабли и экономить на материалах, не только помешали французским адмиралам стяжать славу, но и извлекать положительные выгоды, возможность к чему неоднократно была в их руках. Когда Монк сказал, что нация, желающая господствовать на море, должна всегда атаковать, он задал тон морской политике Англии; и если бы инструкции французского правительства всегда дышали тем же духом, то война 1778 г. могла бы окончиться быстро и лучше для Франции, чем это имело место на самом деле. Кажется неблагодарным критиковать поведение учреждения, которому наша нация обязана тем, что ее рождение прошло благополучно; но труды писателей самой Франции недостаточно пронизаны духом этого замечания. Французский офицер, который служил во флоте в течение этой войны, в труде своем, отличающемся спокойным и здравым тоном, говорит: «Что могли подумать молодые офицеры, бывшие при Сэнди-Хуке (Sandy Hook) с д'Эстеном (D'Estaing), при Сент-Кристофере с де Грассом (de Grasse), и даже те, которые прибыли в Род-Айленд (Rhode Island) с де Тернэем (de Ternay), когда они видели, что эти флотоводцы не были преданы суду по возвращении на родину?» (Примечание: La Serre, Essais Hist. et Crit. sur la Marine Francaise) Другой французский офицер, значительно более позднего времени, подтверждает выраженное мнение, говоря о войне, связанной с Американской революцией, в следующих выражениях: «Было необходимо освободиться от несчастных предрассудков дней регентства и Людовика XV; но бедствия, коими полны эти дни, были еще слишком близки, чтобы наши министры успели позабыть их. Вследствие злополучной неустойчивости, флоты, которые справедливо испугали Англию, уменьшились до обыкновенных размеров. Погрязнув в ложной экономии, министерство требовало, чтобы по причине чрезвычайных издержек, необходимых для содержания флота, адмиралы соблюдали величайшую осмотрительность, как будто бы в войне полумеры не всегда ведут к бедствиям. Так распоряжения, полученные командующими наших эскадр, требовали, чтобы они возможно дольше держались в море, не вступая в сражения, которые могли сопровождаться потерею трудно заменимых кораблей; вследствие этого не одна вероятная полная победа, которая увенчала бы искусство наших адмиралов и мужества наших капитанов, превратилась в незначительный успех. Система, в основу которой положено, что адмирал не должен пользоваться всей силой, находящейся в его распоряжении, которая посылает его против врага с определенным заданием скорее подвергнуться нападению, чем произвести его, – система, которая подрывает моральную силу для спасения материальных средств, должна дать несчастные результаты. Не подлежит сомнению, что эта плачевная система была одною из причин недостатка дисциплины и поразительных измен, которые ознаменовали периоды Людовика XVI, (первой) Республики и (первой) Империи» (Примечание: Laреуrоusе-Воnfils, Hist de la Marine). Не прошло и десяти лет со времени подписания мира, заключенного в 1783 г., как во Франции совершилась революция. Но этот великий переворот, который потряс основание государства, изгнав из флота почти всех образованных офицеров монархии, державшихся старого порядка вещей, не освободил французский военный флот от фальшивой системы. Было легче ниспровергнуть форму правления, чем вырвать глубокие корни традиции. Послушаем еще третьего французского офицера, самого высокого ранга и литературных дарований, говорящего о бездеятельности Вильнева (Villeneuve), адмирала, который командовал резервом французской эскадры в сражении при Ниле и который не снялся с якорей до тех пор, пока голова колонны не была уничтожена: «Должен был придти день (Трафальгар), в который Вильневу, подобно де Грассу до него и подобно Дюшайля (Dnehayla), пришлось, в свою очередь, жаловаться на то, что его покинула часть его флота. Мы подозреваем, что такое совпадение имеет некоторые тайные причины. Неестественно, чтобы между столь многими почтенными людьми так часто можно было найти адмиралов и капитанов, навлекающих на себя такие упреки. Если имена некоторых из них до настоящего дня связаны с грустными воспоминаниями о наших бедствиях, то мы все-таки можем быть уверены, что ошибка не всецело должна быть приписана им. Мы должны скорее порицать сущность операций, в которых они участвовали, и ту систему оборонительной войны, предписанную французским правительством, которую Питт в английском парламенте провозгласил залогом верного разрушения. Эта система, когда мы пожелали отказаться от нее, уже проникла в наши привычки; она, так сказать, ослабила наши руки и парализовала нашу уверенность в своих силах. Слишком часто наши эскадры оставляли порты со специальным поручением и с намерением избегать неприятеля; уже самая встреча с ним считалась неудачей. Вот каким образом наши суда вступали в бой: они подчинялись необходимости принять его, а не форсировали его... Судьба колебалась бы дольше между двумя флотами и не обрушилась бы, в конце концов, на нас с такой решительностью, если бы Брюйес (Bruyes), встретив Нельсона на полдороге, смог вступить с ним в сражение. Эта ограниченная и робкая война, которую вели Вильярэ (Villaret) и Мартэн (Martin), продолжалась довольно долго вследствие осторожности некоторых английских адмиралов и традиций старой тактики. С этими традициями покончило сражение при Ниле; час для решающего дела настал» (СНОСКА Jurien de la Giаviеrе. Guerres Maritimes). Несколько лет спустя произошел Трафальгарский бой, и опять правительство Франции приняло новую политику по отношению к флоту. Только что цитированный автор говорит об этом: «Император, который начертал планы для своих флотов, так же как и для армий, устал от этих неожиданных неудач. Он отвернулся от того единственного поля битвы, на котором фортуна была неверна ему, и решился преследовать Англию где угодно, но не на морях; он предпринял перестройку своего флота, не предоставив ему пока никакого участия в борьбе, которая сделалась еще более жестокой, чем раньше… Несмотря на это, деятельность наших верфей не только не ослабла, но даже удвоилась. Каждый год закладывались или вступали в строй новые линейные корабли. Венеция и Генуя, под его контролем, снова увидели зарю своего старого блеска, и от берегов Эльбы до Адриатики все порты континента ревностно способствовали созидательной деятельности императора. Многочисленные эскадры собирались на Шельде, на Брестских рейдах и в Тулоне... Но, в конце концов, император отказался дать этому флоту, полному энтузиазма и самоуверенности, случай померяться силами с врагом. Удрученный постоянными неудачами, он использовал наши вооруженные корабли только для того, чтобы принудить наших врагов к блокаде, огромная стоимость которой должна была истощить их финансы». Когда империя пала, Франция имела сто три линейных корабля и пятьдесят пять фрегатов. Обращаясь теперь от частных уроков истории к общему вопросу о влиянии правительства на морскую карьеру своего народа, замечаем, что это влияние может пойти двумя различными, но тесно связанными между собой путями. Во-первых, в мирное время: правительство своей деятельностью может способствовать естественному развитию народного хозяйства и стремлениям народа к приключениям и к извлечению выгод из моря; или оно может пытаться развить промышленность и мореходные наклонности народа в том случае, когда они не возникли естественным путем; с другой стороны, правительство может также ошибочной деятельностью своей задержать и остановить тот прогресс, который народ сумел бы обеспечить, будь он предоставлен самому себе. В рассмотренных случаях влияние правительства будет выражаться в том, что оно будет или расстраивать морскую силу или создавать ее путем мирной торговли, на которой только и может базироваться вполне сильный флот, что следует повторять неустанно. Во-вторых, во время войны: влияние правительства будет законнее всего выражаться в содержании военного флота, соразмерного с ростом торгового судоходства страны и с важностью связанных с ним интересов. При этом еще большую важность, чем вопрос о величине флота, имеет вопрос об его учреждениях, благоприятствующих здоровому духу и деятельности и способствующих быстрому развертыванию флота во время войны путем создания надлежащего резерва личного состава и кораблей и принятия мер для использования той общей резервной силы, на которую мы уже указывали, рассматривая характер и занятия народа. Без сомнения, под это второе условие готовности к войне должно подходить содержание надлежащих морских станций в тех отдаленных частях света, куда вооруженные корабли должны будут конвоировать мирные торговые суда. Защита таких станций должна опираться либо прямо на военную силу, как в Гибралтаре и на Мальте, либо на окружающее дружественное население – такое, каким американские колонисты некогда были для Англии и каким, можно думать, являются теперь австралийские колонисты. Такая дружественная обстановка и поддержка, вместе с разумными военными мерами, представляют нам лучшую оборону, и когда они соединяются с решительным преобладанием на море, то безопасность такой разбросанной и обширной империи, как Англия, становится обеспеченной; ибо, если правда, что неожиданная атака всегда может вызвать несчастье в какой-либо одной области, то действительное превосходство морской силы препятствует такому бедствию сделаться общим или неисправимым. История достаточно доказала это. Морские базы Англии имелись во всех частях света; и ее флоты одновременно и защищали их, поддерживая свободное сообщение между ними, и находили в них убежище. Колонии, привязанные к своей метрополии, представляют поэтому вернейшие средства для поддержки за границей морской силы страны. В мирное время влияние правительства должно выражаться в поддержании всеми средствами горячей привязанности и единства интересов колоний, делающего благо одной благом всех их и обиду, нанесенной одной из них, – общей обидой. Во время войны или, скорее, на случай войны правительство должно заботиться о такой организации обороны, которая обеспечивала бы справедливое распределение бремени, выгодами от которого пользуются все. Таких колоний Соединенные Штаты не имеют и вряд ли будут когда-нибудь иметь. Что касается чисто военных морских станций, то воззрения на них нашего народа, мне кажется, точно выражены одним историком английского флота, писавшим сто лет назад о Гибралтаре и Порт-Магоне: «Военное управление так мало согласуется с занятиями торгового народа и так противно, по существу своему, гению британского народа, что я не удивляюсь, что люди здравого смысла всех партий склонны отказаться от них, как отказались от Танжера». Не имея поэтому для своей опоры за границей соответствующих учреждений, ни колониальных, ни военных, военные суда Соединенных Штатов во время войны уподобятся сухопутным птицам, которые не в состоянии улететь далеко от берегов. Обеспечение для них станций, где они могли бы пополнять свои угольные запасы и производить ремонт, должно составлять одну из первых обязанностей правительства, намеревающегося развить силы нации на море. Так как практическая цель настоящего исследования состоит в том, чтобы извлечь из уроков истории выводы, приложимые к нашей стране и к нашей службе, то уместно спросить теперь, насколько опасно положение Соединенных Штатов и требует ли оно от правительства действий, направленных к воссозданию их морского могущества. Не будет преувеличением сказать, что деятельность правительства со времени гражданской войны и до наших дней была направлена исключительно к развитию того, что мы назвали первым звеном в цепи, составляющей морскую силу. Внутреннее развитие, большая производительность, породившие стремление к достижению автаркии и похвальбу ее, – такова была цель, таков был до некоторой степени и результат. В этом правительство верно отразило наклонности руководящих элементов страны, хотя не всегда можно быть уверенным, что такие элементы действительно представляют желания народа даже в свободной стране. Но как бы то ни было, нет сомнения, что мы не только не имеем колоний, но и лишены промежуточного звена в виде мирного торгового судоходства, а также связанных с ним интересов. Короче говоря, Соединенные Штаты имеют только одно звено из трех. Обстановка морской войны так сильно изменилась за последние сто лет, что можно сомневаться, могут ли теперь иметь место такие бедственные результаты, с одной стороны, и такие блестящие успехи – с другой, какие сопровождали войну между Францией и Англией. В своем высокомерии и уверенности в господстве над морями Англия поставила под ярмо нейтралов, которые никогда больше не согласятся нести его; и принцип, что флаг охраняет товары, теперь навсегда обеспечен. Поэтому торговля воюющей страны может теперь безопасно продолжаться при посредстве нейтральных судов, за исключением военной контрабанды или доставки товаров в блокируемые порты; что же касается последних, то также верно, что блокада уже не будет больше оставаться только на бумаге. Оставляя поэтому в стороне вопрос о защите морских портов Соединенных Штатов от захвата и иного ущерба, так как необходимость такой защиты единодушно признается в теории и всецело игнорируется на практике, спросим себя, для чего нужна Штатам морская сила? Их торговля и теперь ведется иностранцами; зачем же их народу желать того, что требовало бы для своей защиты больших издержек? Вопрос этот, с чисто экономической его стороны, выходит за пределы, намеченные в настоящем труде; но условия, которые могут подвергнуть страну страданиям и потерям через войну, прямо подлежат нашему обсуждению. Допуская, поэтому, что импортная и экспортная торговля Соединенных Штатов будет производиться посредством судов, которые неприятель не может тронуть, если они не направляются в блокируемые порты, то что же надо понимать под эффективной блокадой? Современное определение такой блокады предусматривает, что она должна представлять явную опасность для судна, пытающегося войти в порт или выйти из него; но оно, очевидно, очень эластично. Многие могут вспомнить, что во время гражданской войны, после ночного нападения на флот Соединенных Штатов близ Чарлстона, южане на следующее утро выслали в море пароход с несколькими иностранными консулами, которые настолько убедились в отсутствии поблизости блокирующих судов, что издали соответствующую декларацию. Опираясь на эту декларацию, некоторые авторитеты южан настаивали на том, что блокада технически была прорвана и не могла быть технически восстановлена без нового объявления ее. Необходимо ли для создания реальной угрозы судам, пытающимся прорвать блокаду, чтобы блокирующий флот находился в виду берега? Полдюжины быстроходных пароходов, крейсирующих на расстоянии двадцати миль от берега между Нью-Джерси и Лонг-Айлендом (Long Island), представили бы весьма реальную опасность для судов, которые старались бы войти или выйти из нью-йоркской гавани, пользуясь главным входом, а пароходы, занявшие аналогичные позиции, могли бы эффективно блокировать Бостон, Делавэр и Чезапик. Ядро блокирующего флота, предназначенное не только для захвата торговых судов, но и для сопротивления попыткам прорвать блокаду военной силой, не имеет надобности быть ни в виду берега, ни в положении, известном обитателям последнего. Ядро флота Нельсона было в пятидесяти милях от Кадикса за два дня до Трафальгара, и только малый отряд его наблюдал за гаванью, находясь поблизости от нее. Союзный флот начал сниматься с якоря в 7 часов утра, и Нельсон, даже при тогдашних условиях, узнал об этом уже к 9.30 утра. Английский флот на этом расстоянии представлял весьма серьезную опасность для неприятеля. Кажется возможным, при существовании в наши дни подводных телеграфов, что силы, блокирующие различные порты вдоль всего побережья Соединенных Штатов и находящиеся вблизи берега и вдали от него, могут установить между собою телеграфную связь и быстро приходить на помощь друг другу; и если бы вследствие какой-нибудь счастливой военной комбинации один отряд подвергся бы атаке превосходящих сил, то не смог бы дать знать о том другим и отойти для соединения с ними. Допуская же, что такая блокада какого-либо порта будет однажды прорвана, а осуществляющие ее суда отогнаны, то уже на следующий день телеграф сможет разнести по всему свету извещение о ее восстановлении. Для избежания таких блокад нужно иметь силу, которая бы во всякое время могла представить для блокирующего флота такую опасность, чтобы он никоим образом не мог оставаться на месте. Тогда нейтральные суда, за исключением груженных военной контрабандой, смогут входить б порт и выходить из него свободно и поддерживать торговые сношения страны с внешним миром. Могут утверждать, что при большой протяженности береговой линии Соединенных Штатов блокада всего побережья их не может быть эффективной. Никто не согласится с этим с большей готовностью, чем офицеры, которые помнят, как поддерживалась блокада одного только южного побережья. Но при теперешнем состоянии нашего военного флота и, можем мы добавить, с усилением его в пределах, уже предусмотренных правительством (Примечание: Когда эта работа была уже написана, морской министр в своем отчете за 1889 г. рекомендовал создать флот, который сделал бы подобную блокаду весьма рискованной), попытки блокировать Бостон, Нью-Йорк, Делавэр, Чезапик и Миссисипи, – другими словами, большие центры ввоза и вывоза, – не потребуют от любой из великих морских держав усилий больших, чем предпринимавшиеся ими ранее. Англия блокировала одновременно Брест, Бискайское побережье, Тулон и Кадис, когда в гаванях этих портов находились сильные эскадры. Правда, в случае такой блокады нейтральные торговые суда смогут тогда заходить в другие порты Соединенных Штатов, не названные выше; но какие изменения путей транзитной торговли страны, какие перебои в снабжении, какой недостаток транспортных средств, доков, лихтеров и складов вызовет подобное вынужденное перемещение импортных операций в другие порты! Разве это не вызовет денежных потерь и страданий? А когда с большими жертвами и издержками это зло отчасти будет исправлено, неприятель может закрыть новые отдушины для торговли, как он закрыл старые. Население Соединенных Штатов, конечно, не будет умирать с голоду, но может подвергнуться тяжелым страданиям. А что касается предметов, составляющих военную контрабанду, то разве нет основания опасаться, что возможны непредвиденные случаи, при которых Соединенные Штаты не в состоянии обойтись без них? Рассмотренный вопрос есть именно один из тех, в котором должно сказаться влияние правительства, выражающееся в создании для нации такого военного флота, который, если и не способен сам достигать отдаленных стран, то, по крайней мере, способен обеспечить свободный доступ в свои главные порты. Взоры нашей страны были в течение четверти столетия отвращены от моря; результаты такой и противоположной политики будут показаны на примерах Франции и Англии. Не настаивая на полном параллелизме между положением Соединенных Штатов и этих двух стран, можно смело сказать, что для благосостояния всей страны существенно, чтобы внешние войны по возможности не отражались на торговле и коммерции. Для того, чтобы достигнуть этого, надо заставить неприятеля держаться не только вне наших портов, но и далеко от наших берегов (Примечание: Понятие «оборона» в войне заключает в себе две идеи, которые, ради точности мышления, надо разделять в своем уме. Есть оборона в прямом смысле этого слова, которая укрепляется и ожидает нападения; такую оборону можно назвать пассивной. С другой стороны, некоторые считают, что обеспечение собственной безопасности – истинная цель оборонительных мероприятий – лучше всего достигается нападением на неприятеля. В деле береговой обороны первому методу отвечают постоянные укрепления, подводные мины и вообще все неподвижные препятствия, рассчитанные только на то, чтобы остановить неприятеля, если он попытается войти в порт. Второму методу соответствуют все те средства и орудия, которые не ждут атаки, но идут навстречу неприятельскому флоту, находится ли он в нескольких милях от защищаемого объекта или у своих берегов. Такая оборона может показаться настоящей наступательной войной, но это не так: она может обратиться в наступление, если вместо неприятельского флота объектом атаки станет неприятельская страна. Англия обороняла свои берега и колонии, расположив свои флоты близ французских портов в готовности дать сражение французским судам, если бы они вышли оттуда. Соединенные Штаты в гражданской войне расположили свои флоты близ южных портов не потому, что боялись за собственные порты, а затем, чтобы разбить Конфедерацию, изолировав ее от остального мира и, в конце концов, атаковав ее порты. В обоих случаях методы были одинаковы; но цель в одном случае была оборонительная, в другом – наступательная. Смещение двух идей ведет к совершенно ненужному спору относительно разграничения сфер деятельности армии и флота в береговой обороне. Пассивная оборона принадлежит армии; все, что движется по воде, принадлежит флоту, который имеет прерогативы наступательной обороны. Если моряки используются для службы в гарнизоне фортов, то они делаются частью сухопутных сил, подобно тому, как войска, когда они посажены на корабли, как дополнение к их командам, становятся частью морских сил). Может ли такой военный флот быть создан без восстановления торгового судоходства? – Это сомнительно. История показала, что морская сила чисто военного характера может быть создана только деспотом, как это и было сделано Людовиком XIV; и история же показала, что его флот, казавшийся таким прекрасным, исчез, как увядает растение, не имеющее корней. Но при представительном образе правления всякие военные ассигнования должны поддерживаться сильной группировкой, убежденной в их необходимости. Такой заинтересованности в морской силе не существует и не может существовать без воздействия правительства. Как такое торговое судоходство должно быть создано, – субсидиями ли или свободной торговлей, постоянным ли введением возбуждающих средств или свободными движениями на открытом воздухе, – это вопрос не военный, а экономический. Даже если бы Соединенные Штаты имели большое национальное торговое судоходство, то все же нельзя быть уверенным, что это повлекло бы за собой создание достаточного военного флота; расстояние, отделяющее их от других великих держав, с одной стороны, является защитой, но с другой – также и ловушкой. Предпосылки создания военного флота в Соединенных Штатах, если таковые вообще имеются, вероятно, зреют сейчас на центрально-американском перешейке. Будем надеяться, что он родится не слишком поздно. Здесь заканчивается общее рассмотрение главных элементов, которые благоприятно или неблагоприятно влияют на рост морской силы наций. Наша цель сводилась сначала к рассмотрению этих элементов в их естественном – полезном или вредном воздействии и затем в иллюстрировании выводов частными примерами и опытом прошлого. Такое рассмотрение, хотя и, несомненно, охватывающее более широкий круг вопросов, все-таки относится главным образом к области стратегии, не затрагивая тактики. Соображения и принципы, которые входят в такое рассмотрение, принадлежат к неизменяемому или неизменяющемуся порядку вещей, оставаясь по своим причинам и следствиям одинаковыми из века в век. Они принадлежат, так сказать, к естественному порядку вещей, об устойчивости которого так много говорят в наши дни, тогда как тактика, пользующаяся орудиями, изготовленными руками человека, принимает участие в изменениях и прогрессе человеческого рода из поколения в поколение. Время от времени тактическая надстройка должна изменяться или совершенно сноситься; но старые основания стратегии остаются столь постоянными, как будто покоятся на скале. Ниже мы займемся исследованием общей истории Европы и Америки, со специальными ссылками на влияние, оказываемое на эту историю и на благосостояние народа морскою силой, в широком смысле слова. Время от времени, когда представится случай, мы будем стараться напомнить и подкрепить общие уроки истории частными иллюстрациями. Общий характер нашего исследования будет, поэтому, стратегический, в том широком определении морской стратегии, которое уже приводилось и принято нами. «Морская стратегия имеет целью основать, поддерживать и увеличивать как в мирное, так и в военное время морское могущество страны». Что же касается отдельных сражений, то, охотно допуская, что изменение деталей сделало устарелыми многие преподанные ими уроки, мы сделаем попытку показать, где применение или забвение истинных общих принципов привело к решительным результатам; в прочих равных условиях мы будем предпочитать те сражения, связь которых с именами выдающихся офицеров позволяет предположить, что они могут показать, насколько правильны тактические идеи, усвоенные в том или другом веке и в том или другом флоте. В тех случаях, когда можно провести параллели между действием древних и современных видов оружия, мы будем стараться извлечь из них возможные уроки, не делая чрезмерного ударения на сходных моментах. Наконец, надо помнить, что при всех переменах природа человека остается в значительной мере неизменной; во всяком случае, при всех количественных и качественных различиях параллель всегда можно провести. |